JUSTICIA CONFIRMA CONDENA A ENEL POR CORTES DE LUZ QUE AFECTARON A MÁS DE 127 MIL USUARIOS EN 2021
La Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago ratificó en forma unánime la sentencia de primera instancia que obliga a las distribuidoras eléctricas ligadas a Enel a compensar a los consumidores afectados por los masivos cortes de suministro ocurridos entre el 29 de enero y el 2 de febrero de 2021. El fallo, que mantiene íntegramente la decisión del 4° Juzgado Civil de Santiago, representa un hito en la protección de los derechos de los consumidores ante fallas en servicios básicos.
El tribunal de alzada, compuesto por el ministro Alejandro Rivera, la ministra Paola Hasbún y la abogada integrante Paola Herrera, desestimó los recursos de casación en la forma presentados por las empresas del grupo italiano. Con ello, se mantiene la obligación de pagar a cada usuario afectado la indemnización tarifaria establecida en el artículo 25 A de la Ley 19.496.
La compensación, según detalla la resolución, corresponde a diez veces el valor promedio diario de lo facturado en el estado de cuenta anterior al evento, por cada día sin electricidad. El cálculo se realiza con base en la información de consumo del proceso, incluyendo la planilla del proveedor y el informe del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO
La Corte sostuvo que la demanda colectiva interpuesta por el Sernac cuenta con pleno respaldo jurídico, al tratarse de la defensa de los derechos de un conjunto determinado de consumidores afectados por una misma conducta empresarial. Este razonamiento resulta clave para validar la acción colectiva como mecanismo eficaz en casos de daños masivos.
Respecto a la alegación de Enel sobre la inexistencia de responsabilidad, el tribunal fue categórico: los hechos establecidos en primera instancia no fueron desvirtuados en esta sede. La suspensión del suministro afectó a 127.756 consumidores y se extendió, en algunos casos, hasta por 83 horas. El origen fue un evento climático inesperado para esa época del año, pero que -según la Corte- estaba debidamente previsto.
CRÍTICA A LA DEFENSA DE LA EMPRESA
Los ministros también rechazaron el argumento de que las interrupciones formaban parte del funcionamiento normal del sistema eléctrico. A juicio del tribunal, dicha alegación no basta para eximir de responsabilidad, pues no justifica la magnitud y extensión de los cortes verificados. La sentencia enfatiza que tales suspensiones exceden con creces los márgenes razonables de tolerancia exigibles en la prestación del servicio.
IMPACTO DIFERENCIADO EN COMUNAS VULNERABLES
El fallo de primera instancia, emanado el 29 de agosto de 2024, reveló que 28 comunas de la Región Metropolitana registraron un promedio de corte de cuatro horas o más. Las localidades más afectadas fueron Conchalí, San Ramón, Lo Espejo, Renca y La Granja. El propio documento judicial destaca que las comunas con mayor tiempo sin electricidad son coincidentemente las más vulnerables, agravando así la incidencia del evento.
Este dato refuerza la dimensión social del caso, donde los efectos del corte no solo fueron técnicos sino que impactaron desproporcionadamente a sectores de menor capacidad de respuesta frente a emergencias.
LO QUE VIENE: POSIBILIDAD DE RECURSO
Pese a la contundencia del fallo de alzada, la decisión aún no se encuentra firme. Las empresas condenadas pueden interponer recursos para que la Corte Suprema revise lo resuelto. Dicha instancia podría modificar o mantener el criterio aplicado hasta ahora.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
