La Facultad de Derecho de la Universidad de Chile vivió un hito democrático con el debate de candidatos a decano o decana para el período 2026-2030, organizado por el Centro de Estudiantes. La instancia, realizada en el Aula Magna, reunió a los cinco postulantes en una jornada donde se abordaron los principales desafíos de la escuela, desde la estabilidad institucional hasta la innovación curricular y la equidad de género, en un ambiente de diálogo y respeto. La primera vuelta de la elección está programada para el próximo martes 14 de julio.
PANORAMA DE CANDIDATURAS
Las y los participantes fueron la profesora María Inés Horvitz, del Departamento de Ciencias Penales; la profesora Pilar Moraga, del Departamento de Derecho Económico; el profesor Gabriel Hernández, del Departamento de Derecho Privado; la profesora René Rivero, del Departamento de Derecho Procesal; y el profesor Santiago Schuster, del Departamento de Derecho Comercial. Todos ellos expusieron sus visiones y programas ante una comunidad compuesta por académicos, estudiantes y funcionarios.
ESTABILIDAD Y TRANSPARENCIA
El primer eje temático se centró en la estabilidad y transparencia de la gestión. Los candidatos coincidieron en que la facultad ha mantenido un funcionamiento continuo en los últimos ocho años, pero discreparon sobre el manejo de las decisiones. La profesora Horvitz denunció una hiperconcentración de las decisiones y un modelo de gestión personalista, proponiendo desconcentrar el poder y fortalecer la autonomía de departamentos y centros. En contraste, el profesor Hernández destacó el compromiso de la comunidad con la excelencia y abogó por una política comunicacional que proyecte el buen funcionamiento de la escuela. La profesora Rivero, por su parte, enfatizó la necesidad de agilizar los procesos administrativos y mejorar la transparencia presupuestaria, mientras que la profesora Moraga instó a una rendición de cuentas periódica y a establecer reglas ecuánimes para todos los estamentos. El profesor Schuster propuso un plan de comunicación estratégica para que la facultad sea reconocida por su labor académica y no solo por incidentes aislados.
INNOVACIÓN CURRICULAR
El segundo bloque abordó la innovación curricular, con la primera generación de la malla por competencias próxima a egresar. Todos los candidatos coincidieron en la urgencia de incorporar inteligencia artificial y nuevas tecnologías, pero difirieron en los métodos. La profesora Rivero planteó crear una comisión permanente para revisar la malla y avanzar en una acreditación internacional, mientras que el profesor Hernández propuso una evaluación colaborativa y la creación de una unidad de inteligencia artificial para fines éticos y de empleabilidad. La profesora Horvitz criticó la rigidez de la malla actual y ejemplificó problemas de coherencia, como estudiar delitos contra la propiedad sin antes haber visto bienes. La profesora Moraga abogó por un sistema de aseguramiento de la calidad y cursos basados en problemas jurídicos complejos. El profesor Schuster, en tanto, llamó a cambiar el método de enseñanza, pasando de clases magistrales a un aprendizaje más interactivo, y propuso un claustro académico para reflexionar sobre la formación jurídica en tiempos de cambio tecnológico.
PERSPECTIVA DE GÉNERO
El tercer eje temático fue la equidad de género. Las candidatas hicieron hincapié en la necesidad de avanzar más allá de las políticas existentes. La profesora Rivero destacó su experiencia en la creación de protocolos y propuso una dirección de género específica, advirtiendo sobre el riesgo de sobrecargar a las académicas con exigencias de representación. La profesora Horvitz recordó su propia trayectoria en un entorno masculino y llamó a combatir la homofobia y los problemas de salud mental. La profesora Moraga presentó datos sobre el bajo porcentaje de mujeres titulares y propuso proyectar la carrera académica con corresponsabilidad. El profesor Hernández ofreció una unidad de acompañamiento para que las académicas puedan ascender en jerarquía, y el profesor Schuster se comprometió a garantizar la paridad en cargos de designación, reiterando que la equidad no sustituye el mérito sino que lo hace posible.
CONCLUSIONES
En el cierre, cada candidato expuso sus motivaciones. La profesora Moraga invitó a fortalecer la comunidad y evitar el individualismo; el profesor Hernández destacó su experiencia en gestión y el amplio respaldo de académicos; la profesora Rivero llamó a potenciar la excelencia con cuidado y cercanía; el profesor Schuster enfatizó la necesidad de cambiar la forma de enseñar para combatir la soledad estudiantil; y la profesora Horvitz alertó sobre las amenazas globales a la democracia y la necesidad de no caer en la autocomplacencia. El debate confirmó que la comunidad universitaria tiene en sus manos una decisión clave para el futuro de la facultad.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
