El miedo a una piedra envuelta en un calcetín: Tribunal Oral en lo Penal de Santiago condena a 12 años de presidio por robo con intimidación en Lo Prado
La intimidación no siempre requiere un cuchillo o un arma de fuego. A veces, basta con la amenaza implícita de un objeto contundente escondido en una prenda de vestir y unas palabras que evocan un prontuario criminal para que el delito se consume. Así lo resolvió el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó a un comerciante ambulante de 38 años a la pena de 12 años de presidio mayor en su grado medio, tras declararlo autor del delito consumado de robo con intimidación ocurrido el 25 de enero de 2026 en la comuna de Lo Prado.
Los hechos ocurrieron alrededor de las 15:20 horas en la intersección de las calles de Lo Prado, cerca del Metro Las Rejas. El acusado, quien se encuentra en prisión preventiva en el Centro de Detención Preventiva Santiago Uno, se aproximó a dos mujeres que se encontraban sentadas en una banca. Según la acusación del Ministerio Público, sostenida por el fiscal Claudio González Soto, el imputado portaba en su mano un objeto contundente envuelto en un calcetín o paño, el que movía de manera amenazante.
Según la sentencia, el sujeto se dirigió a las víctimas con frases como “ya, la voy a hacer corta, tengo prontuario, no me dan trabajo, tengo dos hijas, tengo que hacer esto, me pasan el celular, me van pasando algo, una monea o lo que sea”. Ante esta intimidación, una de las víctimas, quien se encontraba afectada y llorando por problemas personales, entregó una cajetilla de cigarros. La otra, para evitar ser golpeada, le entregó la suma de mil pesos.
Inmediatamente después del asalto, las víctimas contactaron a Carabineros que patrullaban el sector. Los funcionarios lograron detener al acusado pocos minutos después, a escasas cuadras del lugar, tras ser reconocido por las afectadas. En el registro del imputado se encontró el billete de mil pesos sustraído, el cual fue devuelto a su dueña.
LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA Y LA CONDENA
Durante el juicio, la defensa, representada por la Defensoría Penal Pública, solicitó la absolución del acusado. La estrategia defensiva se centró en cuestionar la existencia de la intimidación, argumentando que no se encontró el calcetín con la piedra ni la cajetilla de cigarros en poder del imputado. Además, se alegó que el billete de mil pesos era una especie fungible, por lo que no podía vincularse directamente al delito.
El tribunal, compuesto por los jueces Irma Tapia Valdés (presidenta), Claudio Henríquez y Marcela Paz Urrutia Cornejo, desestimó todos estos argumentos. Respecto a la ausencia del objeto contundente, el tribunal señaló que “ello solo permite establecer que tales especies no fueron halladas al momento del registro, pero no autoriza a concluir que el hecho no ocurrió, especialmente si el acusado fue ubicado algunos minutos después, a unas cuadras del lugar, tiempo y distancia suficientes para desprenderse del elemento usado de manera amenazante”.
En cuanto al carácter fungible del billete, los jueces indicaron que su valor probatorio no es autónomo sino corroborativo, y que adquiere relevancia por el contexto: una víctima declaró haber entregado mil pesos y, minutos después, el acusado fue encontrado con esa misma suma, reconocido inmediatamente por ambas víctimas. El tribunal valoró la “versión de las víctimas” y su “estado anímico que delataba una experiencia angustiosa”, así como la actuación inmediata de Carabineros.
El tribunal también consideró la concurrencia de la circunstancia agravante de responsabilidad penal contemplada en el artículo 12 N°16 del Código Penal, por haber sido el acusado condenado anteriormente por el delito de robo con intimidación en una causa del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago del año 2016, sentencia cumplida en forma efectiva.
LA DECLARACIÓN DEL ACUSADO
El imputado, quien tiene educación básica incompleta y no sabe leer ni escribir, declaró en el juicio y negó la intimidación. Sostuvo que solo se acercó a las mujeres para pedirles una moneda o un cigarro, y que los mil pesos que llevaba eran suyos para comprar un “mono” (una cera para uso de drogas). Incluso llegó a afirmar que un funcionario de Carabineros habría convencido a las víctimas de mentir, señalando que el carabinero les dijo a las mujeres que lo mandaran “al choque”.
El tribunal, sin embargo, dio por acreditado que la entrega del dinero y los cigarros “no obedeció a una decisión espontánea o voluntaria, sino al temor provocado por el actuar agresivo y provocativo del acusado”. La condena se impuso por el delito de robo con intimidación, previsto en el artículo 436 inciso primero del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 del mismo cuerpo legal.
El fallo representa una nueva aplicación del criterio jurisprudencial que valora la intimidación no solo a partir del objeto utilizado, sino del contexto, las palabras y la actitud del agresor. La pena de 12 años de presidio mayor en su grado medio, junto con las accesorias legales y la determinación de huella genética, se impuso en un contexto donde el acusado enfrentó un juicio con prueba testimonial y gráfica contundente, pese a los cuestionamientos defensivos sobre la inexistencia de algunos elementos materiales.
Rol N° 111-2026 (RIT) / RUC 2600118413-9, Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
