Corte de Valparaíso rechaza protección contra Tesorería por cobro de deuda CAE mediante procedimiento tributario
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó un recurso de protección interpuesto en contra de la Tesorería General de la República, que buscaba impugnar el cobro ejecutivo de un Crédito con Garantía Estatal (CAE) mediante el procedimiento especial del Código Tributario. La sentencia, dictada el siete de julio de dos mil veintiséis, descartó la existencia de un acto ilegal o arbitrario y concluyó que la controversia sobre la naturaleza jurídica del crédito excede el ámbito de la acción cautelar.
El recurrente solicitó que se declarara ilegal la aplicación del Título V del Libro III del Código Tributario y el uso de la Nómina de Deudores Morosos del artículo 169 del mismo cuerpo legal como título ejecutivo para cobrar una deuda CAE. Alegó que el artículo 18 bis de la Ley N° 20.027 establece que la cobranza debe sujetarse a las reglas generales de procedimiento, no al régimen tributario, y que el título ejecutivo corresponde a los pagarés suscritos entre el estudiante y la entidad financiera.
El tribunal, integrado por la Ministra y los Ministros Suplentes, determinó que la discusión se centra en la naturaleza jurídica del crédito y el procedimiento aplicable, cuestiones que no pueden resolverse en el marco sumario del recurso de protección. «La controversia supone analizar diversas normas relativas al procedimiento de acreencias fiscales, cuestión que excede el conocimiento breve y sumario propio del presente arbitrio», señala el considerando cuarto de la sentencia.
TESORERÍA DEFIENDE SUS FACULTADES DE COBRO
La Tesorería General de la República, representada por su abogado, sostuvo que la acción de protección era improcedente porque el legislador ya estableció un procedimiento ejecutivo especial en el Código Tributario. Además, argumentó que una vez que la Comisión INGRESA hace efectiva la garantía estatal, la deuda se transforma en un crédito fiscal autónomo, registrado mediante el Formulario 34 por un monto total de $13.069.270.
La recurrida afirmó que el artículo 18 bis de la Ley N° 20.027, en relación con el artículo 35 del Decreto Ley N° 1.263, habilita a Tesorería a aplicar los procedimientos del Código Tributario cualquiera sea la naturaleza del crédito. Citó dictámenes de la Contraloría General de la República, incluyendo el D183-2026, que respaldan esta interpretación.
El recurrente había interpuesto previamente la excepción de no empecer el título dentro del procedimiento de cobro, la cual fue desechada de plano por el Juez Sustanciador. La Tesorería señaló que este hecho demostraba que el afectado ya utilizó la vía de defensa prevista por el legislador.
VOTO DISIDENTE: APLICAR CÓDIGO TRIBUTARIO ES ILEGAL
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sr., quien consideró que el recurso debía ser acogido. El disidente argumentó que la Ley N° 20.027 fue concebida para garantizar el acceso igualitario a la educación superior, por lo que la naturaleza del CAE difiere de otros créditos fiscales. Señaló que el artículo 18 bis no permite aplicar el procedimiento especial de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias, y que la ausencia de una regulación especial obliga a acudir a las normas generales del ordenamiento civil.
«Las amplias facultades de administración, cesión y cobranza que la ley reconoce respecto de estos créditos son incompatibles con la tesis de que su cobro deba efectuarse exclusivamente mediante la vía tributaria», señaló el voto disidente. Además, sostuvo que someter al deudor al régimen tributario vulnera la garantía de igualdad ante la ley.
El tribunal rechazó el recurso sin costas, por estimar que el recurrente tuvo motivos plausibles para litigar.
Rol N° Protección-3893-2026, Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
