El Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago comunicó la sentencia absolutoria dictada en la causa RIT 90-2022, correspondiente al denominado caso SQM. La audiencia, difundida por el canal de YouTube Poder Judicial Chile, comenzó con la individualización de los intervinientes y la verificación de la asistencia de los acusados, varios de los cuales comparecieron por videoconferencia.
El juicio fue presidido por la magistrado María Teresa Maroli Barrientos y el tribunal quedó integrado por las magistrados Claudia Santos Silva y Carolina Paredes Arizaga, todas juezas titulares de esa judicatura.
ABSOLUCIONES POR DELITOS TRIBUTARIOS
La parte resolutiva de la sentencia absolvió a Patricio Contese González, Carmen Luz Valdivielso, Marisol Gavieres Romero, Marcelo Rosas López, Roberto León Araya, Marco Enríquez Orinami y Cristian Warner Villagrán por los hechos que el Ministerio Público y el Servicio de Impuestos Internos estimaron constitutivos de delitos tributarios contemplados en el artículo 97 número 4, incisos primero, segundo y final, del Código Tributario.
El fallo también absolvió a Patricio Contese González y a Juan Pablo Longueira Montes por los hechos que el Ministerio Público, el Consejo de Defensa del Estado y la Fundación Ciudadana Inteligente calificaron como cohecho y soborno, previstos y sancionados en los artículos 248 bis y 250 del Código Penal.
En la misma audiencia se resolvió absolver a los acusadores del pago de las costas de la causa. Según explicó la magistrado Claudia Santos Silva, quien leyó la parte resolutiva, esa decisión se adoptó principalmente porque el resultado fue acordado por mayoría.
VOTO EN CONTRA Y REDACCIÓN DEL FALLO
La sentencia fue redactada en forma conjunta por las magistrados María Teresa Maroli Barrientos y Claudia Santos Silva. La decisión se adoptó con el voto en contra de la magistrado Carolina Paredes Arizaga, quien hará llegar su disidencia para que sea adjuntada al fallo y notificada junto con este.
Durante la audiencia, la magistrado Claudia Santos Silva relató que, mientras se encontraba en el período de redacción, sufrió un accidente cerebrovascular. Eso la obligó a permanecer con licencia médica durante tres meses, hasta que se reincorporó en junio, en contra de la recomendación médica, con el objetivo de terminar la sentencia y comunicarla a tiempo.
La magistrado explicó que la demora en la entrega del fallo se debió a esa situación de salud. Además, señaló que se preparó un anexo de prueba con la transcripción completa de las jornadas del juicio, de modo que la sentencia no resultara aún más extensa. Según se indicó, el anexo incluiría cerca de diez mil páginas de material.
NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
En cuanto a la notificación, el tribunal informó que la sentencia alcanza alrededor de mil páginas y que todavía se encontraba en proceso de compaginación, por lo que se estaba evaluando un plan A y un plan B para hacerla llegar a los intervinientes.
A raíz de los límites del sistema del Poder Judicial para subir documentos de gran tamaño, se analizaba la mejor forma de notificar. La magistrado adelantó que la notificación se realizará siempre por correo electrónico. Si la compaginación no se completa en la jornada, la sentencia será notificada al día siguiente, y los plazos se contarán desde el día siguiente a la notificación.
En el peor de los casos, el fallo y el voto de minoría serán enviados en formato PDF con la firma de las magistrados, sin necesidad de esperar la tramitación completa. Un abogado consultó si el envío incluiría un enlace de acceso a un repositorio, considerando que la extensión del documento podría superar los límites de los correos electrónicos. Se respondió que el peso total aún se estaba calculando y que se buscaba un formato más liviano para una notificación expedita.
También se indicó que, a petición del Consejo de Defensa del Estado, se incluirá un índice en el anexo de prueba, de modo que los intervinientes puedan ubicar rápidamente el inicio de la valoración de la prueba, considerando la extensión de los alegatos de clausura.
AGRADECIMIENTO INSTITUCIONAL
Al cierre de la audiencia, la magistrado agradeció al Colegio de Abogados por haber sido la única institución que llamó la atención de ciertos abogados por las presiones que las juezas recibieron durante la tramitación de esta causa.
Finalmente, el tribunal ordenó devolver a los intervinientes los elementos incorporados al juicio y dispuso registrar y archivar la causa en su oportunidad.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
