El senador de Renovación Nacional, Andrés Longton, advirtió que la reforma constitucional que acompaña la agenda de seguridad del gobierno de José Antonio Kast no lo convence en al menos tres puntos: el mando de los estados de excepción, la modificación del artículo 1 de la Constitución y la definición del listado de organizaciones criminales.
En conversación con Rodrigo Álvarez y Juan Andrés Quezada en el programa Desde la Redacción, de La Tercera, el parlamentario dio a conocer sus reparos. Longton integra dos comisiones claves para la tramitación de la iniciativa: Constitución y Seguridad. Su opinión adquiere relevancia porque será uno de los legisladores que tendrá que despachar la reforma en el Congreso.
REFORMA CONSTITUCIONAL: LUCES Y SOMBRAS
El senador de RN distinguió entre los aspectos de la reforma que le parecen valiosos y aquellos que le generan dudas. Entre los primeros mencionó la incorporación a la Constitución de elementos de rigidez del sistema carcelario, con el objetivo de que en el futuro no queden expuestos a recursos de amparo por una eventual discriminación arbitraria. También valoró el listado de organizaciones criminales y las normas sobre incautación de bienes.
Sin embargo, el nuevo estado de excepción contemplado en la minuta es, para Longton, un punto complejo. Según la información que ha conocido, la figura tendría un ámbito de aplicación más acotado en tiempo y territorio, y quedaría bajo el orden de las policías y no de las Fuerzas Armadas.
ESTADO DE EXCEPCIÓN: EL DEBATE POR EL MANDO
«No estoy de acuerdo en que estén bajo las órdenes de las policías y no de los militares. Esa es una primera línea roja», afirmó el legislador. En su opinión, las Fuerzas Armadas deben tener un rol central en este tipo de medidas por una razón de mando. Para Longton, la estructura militar es la adecuada para conducir una figura de esta naturaleza.
El senador también emplazó al Ejecutivo a precisar las diferencias entre el nuevo estado de excepción y el estado de emergencia ya existente. A su juicio, sin esa distinción resulta difícil justificar la creación de una figura nueva. «Quiero conocer qué va a implicar para ver si efectivamente es más un estado de emergencia o tiene elementos distintivos que hacen justificable crear un estado de excepción. Hoy no veo esa diferenciación», sostuvo.
MODIFICACIÓN AL ARTÍCULO 1 DE LA CONSTITUCIÓN
Otro de los ejes de la reforma busca otorgar rango constitucional a la seguridad pública. Frente a esa propuesta, Longton expresó dudas sobre la necesidad de tocar el artículo 1 de la Carta Fundamental. El senador recordó que esa norma ya contempla la seguridad de la nación, un concepto que, a su entender, comprende tanto la seguridad interior como la exterior del Estado.
«No veo razón de ser para modificar el artículo 1, entendiendo además que es un artículo que es la directriz de toda la Constitución y cualquier modificación puede tener implicancias insospechadas», explicó. El parlamentario reconoció que podría cambiar de opinión si recibe argumentos suficientes, pero por ahora calificó la modificación como algo más bien simbólico.
ORGANIZACIONES CRIMINALES: LA DEFINICIÓN JUDICIAL
La propuesta de incluir un listado de organizaciones criminales también concita matices. Longton señaló que está de acuerdo con que exista ese catálogo, pero rechazó que su elaboración quede radicada en el Senado. Según dijo, el Parlamento es una institución política y no corresponde que defina esta materia.
El senador planteó que el Ejecutivo, junto con las instituciones encargadas de la persecución penal, debe aportar la información técnica necesaria para conformar el listado. La decisión final, en cambio, debería quedar en manos de los tribunales. «El alcance tiene que estar en sede jurisdiccional», enfatizó.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
