Niñez y plataformas digitales: el debate sobre cómo proteger sin prohibir
La primera sesión del ciclo de conversatorios sobre niñez, adolescencia y plataformas digitales, organizado por la Facultad de Derecho de la U. de Chile, reunió a especialistas para analizar los riesgos de los menores en internet y las responsabilidades de familias, Estado y empresas. El encuentro, difundido por el canal de YouTube de la facultad, contó con la abogada Cecilia, la directora de la Unidad de Estudios, Publicaciones y Estadísticas de la Defensoría de la Niñez, Pamela Meléndez, y Cristóbal Lea Plaza, de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google Chile.
RIESGOS Y MEDIACIÓN ADULTA
Cecilia planteó que el ciberbullying no es un fenómeno nuevo, pero que las plataformas eliminaron los espacios seguros que antes permitían desconectarse del hostigamiento. La permanencia y viralidad de los contenidos agravan el problema, dijo, y muchos niños no informan a sus padres por miedo a ser retados o no ser comprendidos, lo que refuerza su soledad. Un 40% de los menores ha visto mensajes discriminatorios y muchos intentan reducir el uso de pantallas sin lograrlo por falta de mediación adulta. Cecilia resumió su postura con la frase «mediar, mediar, mediar, mediar hasta rabiar».
Cuestionó las soluciones restrictivas, como la verificación de edad o el plan nacional de entornos digitales seguros anunciado en mayo. A su juicio, las plataformas no desaparecerán, por lo que la protección debe basarse en la presencia, el diálogo y la supervisión activa. También criticó los proyectos que prohíben las redes sociales a menores de 16 años por considerarlos ingenuos e ineficaces.
ESTUDIO DE LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ
Pamela Meléndez presentó el estudio «Responsabilidad del Estado y las empresas como garantes de los derechos humanos de niños, niñas y adolescentes en el entorno digital». La investigación sistematizó evidencia de Kids Online, SIMCE y PISA, complementada con grupos focales.
Según la OCDE, hay cuatro tipos de riesgos: contenido, contacto, conducta y consumidor. Meléndez destacó que el 39% de los encuestados vio imágenes violentas; el 42% tuvo contacto con desconocidos y un 40% de ellos llegó a una reunión presencial; el 40% compartió imágenes falsas sin advertirlo, superando el promedio de la OCDE; y el 51% sabe modificar la privacidad de sus cuentas, frente al 47% internacional.
En el plano normativo, la Unión Europea aparece como el modelo más integral, al combinar prohibiciones con debida diligencia empresarial. Australia prohibió las redes a menores de 16 años, con protestas de los adolescentes. También se revisaron casos de Reino Unido, Brasil y Estados Unidos. Entre las tendencias, Meléndez valoró el concepto de seguridad por diseño, que exige que las plataformas estén pensadas para no causar daño, y la evaluación continua de los riesgos.
En Chile, mencionó la ley 21.430, que reconoce el derecho a un entorno digital seguro, y la ley 21.719, de protección de datos personales, cuya plena vigencia se espera para diciembre de 2026. Advirtió, eso sí, sobre la falta de una ley integral de seguridad digital, la ausencia de regulación del diseño adictivo y la inexistencia de una institucionalidad especializada.
Los grupos focales mostraron que los niños valoran el entorno digital como espacio de recreación, creatividad, socialización y aprendizaje. También identificaron violencia, grooming, presión social y desinformación. Pidieron adultos que conozcan las plataformas y dialoguen antes de prohibir. La Defensoría recomendó poner el interés superior del niño en el centro del diseño digital, incorporar su participación en la gobernanza y crear una institucionalidad clara.
VISIÓN DE GOOGLE
Cristóbal Lea Plaza sostuvo que las prohibiciones generan el efecto contrario. Recordó que las apuestas online están prohibidas en Chile, pero los menores igual acceden y nadie responde por ello. Agregó que la experiencia australiana muestra una efectividad nula.
Afirmó que el 40% de los padres no conoce las herramientas de control parental. Detalló que Google tiene más de 600 personas dedicadas a seguridad infantil, que YouTube desactiva comentarios y scroll para niños, y que existen herramientas como Family Link. También mencionó el programa «Sé genial en internet», aplicado en colegios de todo Chile. Además, afirmó que los algoritmos de YouTube detectan y eliminan automáticamente contenido pornográfico o que incita al odio, así como desinformación sobre vacunas.
En materia regulatoria, propuso regular las funcionalidades de riesgo, evitar exclusiones y alinear las definiciones con la ley de protección de datos.
DEBATE CON LA AUDIENCIA
En las preguntas, la moderadora consultó por la inequidad de los riesgos según género y nivel socioeconómico. Lea Plaza respondió que las diferencias en privacidad se explican más por el conocimiento que por la capacidad técnica.
Una funcionaria del Ministerio de Educación de Buenos Aires preguntó por la restricción de celulares en aulas. Cecilia respondió que prohibir equivale a evadir la responsabilidad educativa y propuso normas de uso con mediación docente. Meléndez agregó que la prohibición sin educación digital es un contrasentido, como omitir la educación sexual integral.
Otro asistente consultó por los lineamientos regulatorios. Meléndez pidió avances integrados y no reactivos; Lea Plaza abogó por regular funcionalidades específicas y evitar definiciones amplias. Un participante mencionó que internet pasó de ser una comunidad abierta a un espacio mercantilizado, lo que exige una nueva etapa de regulación.
El conversatorio cerró con un llamado a la corresponsabilidad entre familias, Estado y empresas.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
