La Corte Suprema avaló el uso del agente revelador en investigaciones virtuales al rechazar el recurso de nulidad presentado por la defensa de Gustavo Adolfo Sánchez Sánchez. El máximo tribunal confirmó las condenas de 5 años y un día y 3 años y un día de presidio efectivo por los delitos consumados de tráfico ilícito de drogas y porte y tenencia de arma de fuego prohibida, respectivamente. Los ilícitos fueron cometidos el 31 de marzo de 2026 en la comuna de San Antonio, región de Valparaíso, en el contexto de una operación policial que utilizó una red social para detectar la actividad del acusado.
La Segunda Sala del máximo tribunal, integrada por los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y Dinko Franulic, conoció la causa Rol 27.398-2026. En fallo de mayoría, los magistrados descartaron que el uso de la técnica investigativa de agente revelador hubiera vulnerado el debido proceso durante la investigación dirigida por el Ministerio Público. La defensa había cuestionado la imprecisión de la autorización otorgada por el persecutor para emplear esa herramienta.
FALLO DE MAYORÍA
El fallo sostiene que la falta de precisión denunciada en la autorización no configura una infracción de garantías fundamentales. Para los ministros, la naturaleza virtual del espacio donde se desarrolló la investigación impone limitaciones objetivas que justifican la flexibilidad en la orden de investigar. “Se trataba de vigilar un espacio virtual y no físico, y a un usuario no identificado, sin que hasta ese minuto se contara con más información –como ubicación del sospechoso o su apariencia física”, señala el texto.
La Corte explica que en las redes sociales los usuarios no se identifican con nombres reales ni direcciones físicas, por lo que resultan “no atendibles las exigencias que formula la defensa”. La autorización para el agente revelador fue solicitada recién cuando el acusado propuso la venta de droga a los funcionarios, a las 14:15 horas del 31 de marzo de 2026. La detención se materializó a las 15:00 horas del mismo día, dentro de un procedimiento que el tribunal calificó como ajustado a las exigencias del artículo 25 de la Ley 20.000.
AGENTE REVELADOR
La Sala Penal del máximo tribunal profundiza en la justificación de la técnica empleada. “La técnica no se dispuso de manera arbitraria, mucho menos tenía como propósito inducir o proponer la comisión de un delito”, indica el fallo. Por el contrario, fue el propio acusado quien ofreció la droga a través de la aplicación, de modo que el agente revelador “solo devela y permite así probar un delito preexistente”.
La resolución agrega que la Ley 20.000 contempla como ilícito la sola tenencia de drogas o sustancias estupefacientes, conducta que además era ofrecida por Sánchez Sánchez en un sitio o red social. Así, la acción del agente se limita a impedir la circulación del estupefaciente, sin provocar ni instigar el ilícito, como planteaba la defensa en su recurso.
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
La defensa había alegado infracción al debido proceso por la supuesta imprecisión de la orden de investigar y la autorización para el agente revelador. Sostenía que la técnica había sido aplicada de manera vaga y sin límites geográficos o temporales claros. La Corte, sin embargo, consideró que los hechos acreditados en la sentencia de primera instancia –ahora inamovibles– permiten concluir que el procedimiento se ajustó a la normativa.
El tribunal de alzada recordó que la identidad del sospechoso no pudo ser determinada antes del contacto personal precisamente por las características de la investigación en entornos digitales. En ese sentido, la labor investigativa requería una adecuación especial a las “complejas y complicadas condiciones de ocultación de los rasgos de singularización”.
RESOLUCIÓN DEL RECURSO
La Corte Suprema resolvió rechazar el recurso de nulidad deducido por la defensa de Gustavo Adolfo Sánchez Sánchez en contra de la sentencia dictada el 27 de abril de 2026 por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. Asimismo, declaró que el juicio oral en el proceso RUC 2500065064-4 y RIT 60-2026 no es nulo, confirmando íntegramente las condenas impuestas.
Fuente: Sitio Web del Poder Judicial de Chile
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
