Corte Suprema Rechaza Recursos de Demandada y Confirma Reivindicación de Vivienda Social en Arica
La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados por una beneficiaria de subsidio habitacional, confirmando la sentencia que ordena la restitución de un departamento en el Conjunto Habitacional Sueños del Alto de Arica al Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) de la Región de Arica y Parinacota. El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte de Apelaciones de Arica y ahora por el máximo tribunal, acogió la acción reivindicatoria, declarando que el SERVIU es el dueño exclusivo del inmueble y que la demandada se encuentra en posesión del mismo, por lo que debe restituirlo completamente desocupado en un plazo de 10 días.
El caso se originó luego de que la demandada obtuviera un subsidio para la vivienda, que incluía la obligación de habitar el inmueble por cinco años. El SERVIU realizó diversas fiscalizaciones en 2023, constatando la ausencia de la beneficiaria, lo que llevó a su exclusión del programa mediante la Resolución Exenta N°1091, confirmada posteriormente. Ante la negativa de restituir el departamento, el SERVIU interpuso la demanda de reivindicación.
La sentencia de primera instancia, dictada por el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Arica, consideró acreditados todos los requisitos de la acción reivindicatoria del artículo 889 del Código Civil: la propiedad del SERVIU sobre el inmueble, inscrita a mayor cabida; la posesión de la demandada, reconocida por ella en su contestación; y la correcta singularización del bien, a pesar de la controversia sobre si la ubicación correspondía al Block 5 o Edificio 2.
La demandada recurrió de casación en la forma y en el fondo. Respecto al recurso de nulidad formal, alegó que se omitió el trámite de recibimiento de la causa a prueba al eliminar un punto de prueba sobre el procedimiento administrativo. La Suprema desestimó el argumento, señalando que el proceso sí fue recibido a prueba y que lo cuestionado era el tenor de los puntos fijados, aspecto ya revisado por la Corte de Apelaciones.
En cuanto a la casación en el fondo, se denunciaron múltiples infracciones de ley, entre ellas la vulneración del artículo 889 del Código Civil por una supuesta falta de singularización del inmueble, y la infracción a los artículos 60 y 61 del D.S. N°49. La Corte Suprema, sin embargo, determinó que el recurso carecía de fundamento, ya que los cuestionamientos de la demandada se centraban en la valoración de la prueba realizada por los jueces de fondo, actividad que escapa al control de casación.
El tribunal de alzada destacó que la demandada no controvirtió ser la poseedora del inmueble y que su alegato de que el departamento que habita es distinto al reivindicado fue desestimado. La Corte de Apelaciones de Arica ya había establecido que el Block 5 y el Edificio 2 correspondían a la misma edificación, basándose en los permisos de edificación, el acta de entrega y las propias comunicaciones de la demandada, concluyendo que sostener lo contrario vulneraba el principio de los actos propios.
Finalmente, el máximo tribunal rechazó también el alegato de infracción a las normas reguladoras de la prueba, señalando que los jueces del fondo no desconocieron el valor de los instrumentos públicos. “La infracción a los artículos 1700 y 1702 del Código Civil, no es tal, toda vez que del análisis del fallo recurrido se colige que los jueces del fondo en ningún momento negaron el carácter de instrumentos públicos a los documentos de tal carácter”, sentenció el fallo, agregando que la demandada pretendía en realidad una nueva valoración de las probanzas, lo que es ajeno a la casación.
Con esta decisión, la Corte Suprema puso fin al litigio, ratificando la obligación de la demandada de restituir el inmueble y reservando para la etapa de cumplimiento la discusión sobre los frutos y deterioros del bien.
Rol N°23.880-2025, Corte Suprema; Rol 60-2025, Corte de Apelaciones de Arica; Rol C-428-2024, 1° Juzgado de Letras en lo Civil de Arica.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
