PERITAJE CIFRA EN $800 MILLONES EL PERJUICIO POR PRESUNTA ESTAFA EN VENTA DE EMPRESA A BUK
Un nuevo capítulo se abre en el litigio que enfrenta a los exsocios Fernando Undurraga y Matías Cartajena de la fintech Ctrl IT, cuyo nombre de fantasía era Future IT SpA. El próximo lunes, el 4° Juzgado de Garantía de Santiago formalizará a Undurraga por el presunto delito de estafa en una causa impulsada por Inversiones Tema Limitada, sociedad de Cartajena. Se acusa que Cartajena fue perjudicado en la operación que en agosto de 2021 terminó con la venta del negocio de software Ctrl IT a la firma de recursos humanos Buk.
La acción judicial del periodista y empresario Matías Cartajena denuncia que Undurraga compró las acciones de su socio por $41 millones y semanas después vendió la firma a Buk por cerca de US$2 millones. Según la querella, Undurraga desplegó un doble engaño: presentó un escenario financiero negativo omitiendo el principal activo del negocio, el software Ctrl IT, mientras que a Buk sí le mostró el balance completo valorizado en torno a $48 millones. Además, ocultó que Buk ya había tomado contacto con la administración y estaba interesada en adquirir el negocio. En marzo de 2021, Undurraga compró la participación de Cartajena sin informarle que semanas después cerraría la venta de la compañía por una cifra sustancialmente mayor.
De acuerdo al peritaje encargado por la parte querellante a la consultora C&A Valorizadores, el paquete accionario que recibió Undurraga por la venta a Buk tenía un valor de mercado muy superior al pagado. El informe avalúa las acciones suscritas por su sociedad Undo Ltda. en unos $2.278 millones, lo que arroja una ganancia neta de $2.277.635.032 para esa operación. Considerando la participación del 49,3% de Inversiones Tema en Future SpA, el informe concluye que a esta le habrían correspondido recursos por unos $843,5 millones. Descontada la suma que Cartajena efectivamente recibió en marzo por la venta de su participación, el peritaje estima un perjuicio presunto de $799.432.120, cifra que ronda los $800 millones que maneja la querella.
DESCARGOS DE LA DEFENSA
Consultado al respecto, el abogado del imputado, Andrés Sepúlveda, explicó que cualquier peritaje relacionado con una estimación de daño probablemente basará su contenido en el supuesto de que ha existido un incumplimiento de los deberes fiduciarios respecto a Undurraga. Señaló que no existe ninguna estafa, pues el engaño requiere una víctima, y aquí hay una solicitud de retiro de participación social promovida por el señor Cartajena, quien llegó a un acuerdo sobre el valor de la acción y la venta seis meses antes de que se procediera a la separación.
Sepúlveda argumentó que el acuerdo era jurídicamente vinculante y consta en correos electrónicos. Sostuvo que su cliente advirtió a Cartajena que tendría que salir a buscar inversionistas, quienes no aparecieron hasta el proceso de venta. Había una decisión de salida con montos acordados que no se puede desoír, y lo que haya ocurrido después no incide en el acuerdo previamente celebrado. Sobre las motivaciones de la contraparte, el abogado añadió que Cartajena tuvo un pésimo olfato comercial, dejó de creer en un proyecto económico y procedió a una venta. Tiempo después, con posteriores negociaciones, le pareció que el negocio no era tan malo como había supuesto.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
