ROL N° Cont.Adm-94-2026, Corte de Apelaciones de Litigantes
La Corte de Apelaciones de Litigantes puso fin al reclamo de ilegalidad interpuesto por un grupo de empresas salmonicultoras en contra de la Resolución del Consejo para la Transparencia que ordenó entregar información sanitaria y productiva desagregada por centro de cultivo. La acción fue declarada desistida el 9 de junio de 2026, luego de que las compañías recurrentes presentaran su desistimiento del recurso justo dos días antes. Con esta decisión, queda firme la orden del Consejo para la Transparencia que acogió el amparo presentado por el requirente original, quien había solicitado acceso a datos sobre mortalidades semanales, uso de productos farmacológicos y cargas parasitarias de la industria salmonera.
El conflicto se originó el 7 de mayo de 2025, cuando un solicitante presentó ante el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura una solicitud de acceso a la información pública. El requerimiento pedía tres categorías de datos declarados por los centros de cultivo desde enero de 2025: mortalidades semanales con detalle de causa, uso de productos farmacológicos con especificación de principio activo y dosis, y cargas parasitarias con promedios por estadio. Sernapesca respondió mediante Resolución Exenta N° DN-01427/2025 denegando parcialmente la entrega respecto de los titulares que se opusieron en tiempo y forma, invocando la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley N°20.285.
El 5 de junio de 2025, el requirente dedujo amparo ante el Consejo para la Transparencia, que ingresó con el Rol C5969-25. Pese a que Sernapesca fue notificada mediante Oficio N°E15206 de 2 de julio de 2025, no evacuó los descargos requeridos ante el Consejo. Los terceros interesados que sí comparecieron se opusieron a la entrega, argumentando que los datos desagregados constituían información comercial sensible y estratégica cuya divulgación afectaría sus derechos económicos y comprometería su posición competitiva en el mercado.
La decisión del Consejo acogió el amparo y ordenó a Sernapesca entregar la información declarada por los centros de cultivo que se habían opuesto. Las empresas recurrentes, representadas por tres abogados patrocinantes, presentaron entonces el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones de Litigantes. En su escrito, solicitaron dejar sin efecto la decisión del Consejo y denegar la solicitud de acceso, con expresa condena en costas.
El argumento central del reclamo era que la información solicitada, analizada de manera conjunta, constituía una radiografía competitiva integral de la industria. Las recurrentes sostenían que el cruce de los tres conjuntos de datos permitía reconstruir el desempeño sanitario y productivo de cada empresa, revelando patrones de operación, umbrales de tolerancia sanitaria y estrategias farmacológicas. Especial énfasis se puso en que el requirente se desempeñaba en una empresa de servicios de sanidad animal, lo que sugería un uso comercial de la información más que un ejercicio de control ciudadano.
En su fundamentación, las empresas citaron jurisprudencia de la Corte Suprema en causas Rol N°11786-2024 y Rol N°57702-2024, así como un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago en Rol N°195-2025. En todos esos casos, se reconoció valor comercial y estratégico a antecedentes que reflejan la forma en que un particular se desenvuelve en un mercado, configurando la causal del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. También se invocó doctrina sobre libre competencia y el riesgo de que el acceso a información entre competidores debilite la incertidumbre necesaria para el funcionamiento competitivo del mercado.
Las recurrentes advirtieron además sobre riesgos específicos para distintos actores de la cadena de valor. Desde la perspectiva de los proveedores de insumos farmacológicos, la divulgación de los registros permitiría a los laboratorios conocer con exactitud qué empresa adquirirá qué producto y en qué cantidad, destruyendo la capacidad de negociación de la industria. Desde el lado de los compradores, la información permitiría presionar precios a la baja al identificar productores más expuestos a eventos de alta mortalidad. También se mencionó el riesgo de que bancos y aseguradoras reformularan condiciones de crédito y primas en función del historial sanitario de cada empresa.
La tramitación del reclamo incluyó varias etapas procesales relevantes: el ingreso del recurso el 7 de mayo de 2026, la remisión de un exhorto a la Corte de Apelaciones de Santiago, la comunicación de suspensión de la entrega de información, y el informe evacuado por el Consejo el 20 de mayo de 2026. Sin embargo, el 7 de junio de 2026 las recurrentes presentaron su desistimiento del recurso, lo que fue aceptado por la Corte dos días después mediante sentencia que declaró desistida la acción.
La decisión de las empresas salmonicultoras de desistirse del reclamo implica que la resolución del Consejo para la Transparencia queda firme, y Sernapesca deberá cumplir con la entrega de la información ordenada respecto de los centros de cultivo que se habían opuesto. El término anticipado del proceso evita un pronunciamiento de fondo sobre la aplicabilidad de la causal de reserva del artículo 21 N°2 a los datos sanitarios y productivos de la acuicultura, una cuestión que sigue pendiente en la jurisprudencia y que probablemente volverá a ser discutida ante los tribunales en futuros requerimientos.
El caso evidencia la tensión existente entre el principio de transparencia pública y la protección de información comercial sensible en sectores altamente competitivos como la salmonicultura. La posibilidad de que terceros utilicen las herramientas de acceso a la información para obtener ventajas competitivas es un riesgo real que las empresas del rubro han denunciado, pero que en esta oportunidad no alcanzó a ser resuelto por la Corte de Apelaciones de Litigantes debido al desistimiento presentado.
Rol Cont.Adm-94-2026, Corte de Apelaciones de Litigantes
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
