La Cámara de Diputados dio el primer paso para dejar sin efecto tres disposiciones centrales de la megarreforma impulsada por el gobierno. Con votos del oficialismo y parte de la oposición, la Sala aprobó los tres vetos supresivos presentados por el Presidente José Antonio Kast, con lo cual las observaciones del Ejecutivo quedaron en condiciones de ser revisadas por el Senado. El resultado supone un triunfo político de La Moneda, que buscaba borrar del proyecto normas incorporadas en la tramitación legislativa y que, a juicio del gobierno, podían generar distorsiones en el sistema financiero y en el funcionamiento de las pequeñas empresas.
LAS VOTACIONES EN LA SALA
La primera votación recayó en el veto que elimina la prohibición del anatocismo, es decir, la regla que impedía el cobro de intereses sobre intereses. La observación fue aprobada por 75 votos a favor, 59 en contra y 12 abstenciones. A continuación, la Cámara respaldó el veto sobre el derecho al olvido financiero por deudas, que busca suprimir la eliminación de registros internos de deudores. Esa votación arrojó 75 votos a favor, 58 en contra y 13 abstenciones. Finalmente, fue aprobado el veto referido a los ajustes que garantizaban el pago a 30 días para las pymes, con 74 votos a favor, 50 en contra y 22 abstenciones.
Con estos resultados, el Ejecutivo superó el primer trámite de sus tres observaciones al proyecto, que había sido despachado a ley el pasado 4 de agosto. Las votaciones llegaron precedidas de un informe favorable de la Comisión de Hacienda, que recomendó aprobar los vetos por diez votos a favor y tres en contra, con respaldo de la DC y del PDG, lo que anticipaba un clima propicio para el gobierno.
LOS ARGUMENTOS DEL EJECUTIVO
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, abrió el debate reiterando las objeciones del gobierno a las tres normas. Según advirtió, las iniciativas “parecen buenas, pero tienen muy malas consecuencias”. En el caso del anatocismo, explicó que su eliminación afectaría directamente a millones de ahorrantes que mantienen depósitos reajustables y renovables a 30 días, ya que no se podría acumular el interés después de los primeros 30 días. Además, citó informes del Banco Central y de la Comisión para el Mercado Financiero que, a su juicio, demuestran que la medida no reduciría los costos del crédito, sino que los aumentaría tanto para depositantes como para quienes piden financiamiento.
Sobre el derecho al olvido financiero, el ministro señaló que ya existe una norma que consagra ese derecho, pero que la iniciativa de la oposición implicaba la eliminación de los registros internos que permiten determinar el perfil de los deudores. Quiroz sostuvo que esos registros sirven para distinguir los riesgos entre distintos tipos de acreedores y que, al suprimirse, se dificulta la gestión del cobro y se debilitan los incentivos al cumplimiento oportuno de las obligaciones. En materia tributaria, agregó que la medida impediría investigaciones de más de cinco años sobre distintos movimientos de dinero.
En cuanto al pago a 30 días para las pymes, el jefe de las finanzas públicas indicó que pactar plazos superiores está consagrado en la ley vigente y que el artículo impugnado buscaba eliminar las excepciones, lo que “no se condice con la realidad”. Como ejemplo, mencionó a los trabajadores agrícolas, que se endeudan al momento de la siembra para pagar después de la cosecha, en ciclos muy superiores a 30 días. Advirtió que una norma sin excepciones probablemente obligaría a recurrir a créditos bancarios más caros y fomentaría el uso de documentación alternativa a la factura, con riesgo de informalidad comercial y tributaria.
LAS POSTURAS EN EL DEBATE
En la discusión, el diputado Agustín Romero, presidente de la Comisión de Hacienda, justificó su voto a favor señalando que la megarreforma busca reconstrucción de zonas destruidas, incentivar el empleo, la inversión y el crecimiento económico, y que no se debe convertir el proyecto en un vehículo para incorporar normas ajenas a sus ideas matrices que puedan perjudicar a los chilenos. Desde la vereda contraria, la diputada Carolina Tello criticó la aprobación de los vetos, afirmando que no solo benefician a los superricos, sino que desconocen lo poco que se había podido equilibrar a favor de las regiones, las pequeñas empresas y las familias.
Otras voces de oposición también cuestionaron las observaciones. El diputado Héctor Ulloa planteó que “hay límites éticos que no pueden subordinarse solo a la lógica del mercado”, mientras que la diputada Iraci Hassler aseguró que el Partido Comunista no apoyará una medida que quite recursos permanentes a los beneficios sociales para financiar la megarreforma. Desde el Partido Republicano, en tanto, los diputados Cristián Neira y Stephan Schubert defendieron los vetos. Neira sostuvo que corrigen normas que generan problemas institucionales, económicos y prácticos, mientras que Schubert alertó que omitir información a quienes deciden otorgar créditos solo encarecería los préstamos y perjudicaría a quienes no son deudores.
La diputada UDI Alejandra Valdebenito señaló que no toda regulación que busca proteger termina protegiendo, y el diputado Guillermo Ramírez fustigó a la oposición por su escaso aporte al proyecto, afirmando que “hoy estamos votando los únicos aportes que hizo la izquierda al proyecto, que son tres normas que suenan bien y hacen mal”. En tanto, el diputado Carlos Cuadrado, del PPD, dirigió sus críticas contra el ministro Quiroz, asegurando que busca ayudar a los que más tienen y representó su voto como un “no a la ortodoxia y a toda la mezquindad que representa el ministro Quiroz”.
Tras las intervenciones, el diputado José Antonio Kast replicó señalando que “frente a los cantos de sirena, siempre vamos a elegir la responsabilidad”. El diputado José Carlos Meza, también republicano, añadió que se trata del último capítulo de la izquierda en esta materia, aprobando normas que suenan bien pero que, según los expertos, funcionan mal y dañan a los más vulnerables.
Con la aprobación en la Cámara, los tres vetos quedaron despachados al Senado, que deberá pronunciarse sobre las observaciones del Ejecutivo en el siguiente trámite legislativo.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
