Defensa de controlador de Sartor cuestiona al Ministerio Público: “La Fiscalía ha equiparado exposición con perjuicio”
En la séptima jornada de audiencias de la formalización de once imputados por el denominado caso Sartor, el abogado Jaime Winter comenzó su exposición en representación del empresario y fundador del holding financiero, Pedro Pablo Larraín Mery, señalado como el principal protagonista en la indagatoria del Ministerio Público.
Larraín Mery enfrenta cargos por los presuntos delitos de administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa al mercado y estafa, a los que se han sumado acusaciones por lavado de activos y fraude por omisión de OPA. La intervención de Winter es la primera de las defensas de los once imputados, quienes son investigados por el uso de fondos de inversión para inyectar millonarios recursos a sociedades relacionadas con el propio grupo.
En su alegato, el defensor cuestionó el cálculo de la Fiscalía sobre los presuntos perjuicios, que ascenderían a cerca de US$200 millones. Winter calificó las cifras de “abultadas” y afirmó que el Ministerio Público confunde conceptos de distinto significado. “Un problema fundamental de la formalización es que la fiscalía ha equiparado exposición con perjuicio”, señaló.
El abogado explicó que la exposición es el monto por el cual se realiza una operación, mientras que el perjuicio es aquello que los fondos dejan de percibir. Puso como ejemplo un contrato de financiamiento por un millón de pesos: aunque la exposición sea de un millón, solo existiría perjuicio si la obligación no pudiera ser cumplida o por el monto específico no pagado. Si la operación se recupera íntegramente, no hay perjuicio alguno.
Winter agregó que el número propuesto por la Fiscalía resulta “especialmente abultado”, lo que queda demostrado por los propios recuperos. Según el informe de PwC, en las principales operaciones cuestionadas los recuperos no son cero: en algunos casos alcanzan el 100% de proyección de recupero, en otros el 75% o 54%, y en casos menores entre el 33% y 34%. Pese a ello, la Fiscalía imputa como perjuicio el 100% de la exposición, aseveró.
Antes de cerrar la primera parte de su alegato, Winter sostuvo que la administración de Sartor se ejerció de tal forma que resulta imposible configurar el tipo penal de negociación incompatible. Agregó que los supuestos delitos de información han sido formulados de manera abstracta, sin establecer obligaciones precisas ni concretas, y que el delito de negociación incompatible no puede atribuirse de forma generalizada a todos los imputados.
PROYECTO FAENA
Respecto al proyecto inmobiliario en Estados Unidos vinculado a los fondos de Sartor, denominado inicialmente One River Point y luego rebautizado como Faena, Winter enfatizó que se trata de un desarrollo real, de gran envergadura y altamente rentable, ubicado en Miami, y desmintió que sea un activo ficticio o de fachada.
El abogado destacó que la iniciativa contaba con el respaldo de desarrolladores de primer nivel como Fortune International Group y Faena Group, registraba un 20% de preventas, ganancias estimadas de US$300 millones y un retorno proyectado superior al 139%, con una TIR del 21%. También acusó de imprecisión a la Fiscalía, ya que su minuta de formalización incluyó antecedentes de una propuesta previa que nunca se concretó.
SOCIEDAD CERRO EL PLOMO
Sobre la estructuración financiera, Winter explicó que el financiamiento realizado a través de la sociedad Cerro el Plomo SPA (Cepsa) no generaba un perjuicio ni beneficiaba a personas relacionadas, dado que el 100% de la propiedad de Cepsa pertenecía a los propios fondos de inversión desde 2019. El paso de los fondos por la cuenta en dólares de la matriz obedeció exclusivamente a un motivo operativo y de celeridad para transferir el dinero a una cuenta de garantía (escrow) en Tampa, Florida, mediante mandatos gratuitos e irrevocables. Con ello, sostuvo que la trazabilidad de los cerca de US$35 millones levantados entre fondos públicos e inversionistas privados quedó completamente demostrada.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
