Tercer Tribunal Oral de Santiago condena a diez años y un día de presidio a dos sujetos por robo con intimidación en Ñuñoa
El Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago dictó sentencia condenatoria contra dos ciudadanos extranjeros por el delito de robo con intimidación, ocurrido el 25 de marzo de 2026 en la comuna de Ñuñoa. Los acusados fueron sentenciados a la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, tras ser hallados culpables de despojar a un enfermero de sus pertenencias mediante la exhibición de un cuchillo y amenazas de muerte.
El tribunal rechazó la solicitud de la defensa de calificar el ilícito como frustrado y desestimó la agravante de concertación previa solicitada por el Ministerio Público, acogiendo en cambio la atenuante de irreprochable conducta anterior para ambos sentenciados.
HECHOS ACREDITADOS
Según el fallo, los hechos ocurrieron alrededor de las 22:40 horas del 25 de marzo de 2026, en la intersección de Avenida Vicuña Mackenna con Diagonal Vicuña Mackenna. La víctima transitaba caminando hacia su domicilio cuando fue interceptada por los dos imputados. Uno de ellos se colocó delante de la víctima y el otro detrás, momento en que el primero extrajo un cuchillo, apuntó al afectado y lo conminó a entregar sus pertenencias bajo amenaza de apuñalarlo.
Bajo esa intimidación, la víctima entregó una mochila que contenía documentos clínicos, insumos médicos y artículos personales, una bolsa con audífonos, llaves, artículos de aseo y una billetera con 20 mil pesos en efectivo, más dos teléfonos celulares que llevaba en sus bolsillos: un Samsung S26 y un Xiaomi rojo.
Los imputados huyeron del lugar con las especies, pero la víctima solicitó auxilio a personal de seguridad ciudadana municipal, quienes mediante el sistema de posicionamiento GPS de uno de los celulares lograron seguir a los sujetos. Ambos fueron detenidos por Carabineros tras una persecución, recuperándose parte de las especies y un cuchillo que fue incautado a uno de los detenidos.
DEFENSA SOLICITÓ FRUSTRACIÓN Y ATENUANTES
Durante el juicio, la defensa penal pública reconoció la participación de sus representados en el hecho, pero cuestionó el grado de desarrollo del delito. Argumentó que los acusados no lograron crear una nueva esfera de custodia sobre las especies, pues fueron detenidos minutos después y los celulares fueron arrojados durante la huida, por lo que solicitó se calificara el ilícito como frustrado.
El tribunal desestimó esa pretensión. Las juezas señalaron que los imputados huyeron con las especies en su poder y que la posterior recuperación de éstas por la persecución policial no fue una circunstancia conocida por ellos al momento de la sustracción, por lo que el delito se consumó al momento del despojo.
La defensa también solicitó el reconocimiento de dos atenuantes: la irreprochable conducta anterior y la colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos. El tribunal acogió la primera, constatando que los acusados no registraban condenas previas en Chile ni antecedentes penales en sus países de origen, según documentos incorporados. Rechazó la segunda, argumentando que la declaración de los imputados negó la exhibición del cuchillo, elemento esencial de la acusación, por lo que no constituyó una colaboración sustancial.
AGRAVANTE RECHAZADA
El Ministerio Público solicitó la aplicación de la agravante del artículo 449 bis del Código Penal, que sanciona la actuación concertada de dos o más personas para cometer el delito. Sin embargo, el tribunal la desestimó por estimar que la participación conjunta de los acusados no superó los estándares propios de una coautoría, consistiendo en una simple distribución de funciones en un hecho único, sin antecedentes adicionales que configuraran la agravante.
Al no concurrir agravantes y existir una atenuante, el tribunal aplicó la pena en su mínimo legal: presidio mayor en su grado mínimo, fijado en diez años y un día. La sanción se cumplirá de forma efectiva, descontándose 122 días de abono por el tiempo que los sentenciados han permanecido privados de libertad.
El fallo también ordenó el comiso del cuchillo utilizado en el delito y no condenó en costas a los sentenciados por haber sido representados por la Defensoría Penal Pública.
UN FALLO CONTEXTUALIZADO
El caso adquiere relevancia por tratarse de un delito cometido en la vía pública con uso de arma blanca, en una zona comercial de alta concurrencia. La investigación se apoyó en tecnologías de geolocalización para la captura de los imputados, un mecanismo cada vez más utilizado por las policías.
El tribunal estuvo integrado por las magistradas Rossana Costa Barraza, presidenta de la audiencia, Paulina Rosales González y María Inés González Moraga, todas titulares del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
Rol N° 81-2026, Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
