Coyhaique, ocho de agosto del año dos mil veintiséis.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO. INDIVIDUALIZACIÓN DE TRIBUNAL E INTERVINIENTES. En este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, ante sala única integrada por los jueces Vanessa Alexandra Dutra Vidal, quien la presidió, Pablo Andrés Freire Gavilán y Rosalía Edith Mansilla Quiroz, se realizó juicio oral en contra del acusado nacido el de febrero de años, estudios básicos incompletos, soltero, ayudante de jornal, con domicilio para estos efectos en .
Por el Ministerio Público compareció el fiscal adjunto José Moris Ferrando, con domicilio en calle de mayo Coyhaique.
En calidad de adherente a la acusación, en representación del querellante por la víctima , asistió el abogado Elvis Cameratti, del Centro Atención a Víctimas de Delitos Violentos.
También como acusador adherente, en representación de la víctima sobreviviente, compareció la abogada Lidia Mayorga Provoste del Centro de Apoyo a Víctimas perteneciente a la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Y, por la defensa del acusado asistió la defensora penal pública Francisca Riffo Ayala, con domicilio en calle Freire de Coyhaique, ambos mantienen forma de notificación a través de correo electrónico registrado en el tribunal.
SEGUNDO. ACUSACIÓN. De acuerdo al auto de apertura de fecha de junio de del Juzgado de Garantía de Coyhaique, la acusación presentada por fiscal del Ministerio Público, a la que adhirieron los querellantes, es del siguiente tenor:
Hechos.
HECHO El día de febrero de alrededor de las horas, al interior del domicilio ubicado en el imputado , mantuvo un conflicto con la víctima , tras lo cual el imputado provisto de un arma blanca agredió a la víctima propinándole un corte en una de sus manos.
Producto de la acción del imputado, la victima resulto con HERIDA A NIVEL DE ARTICULACION METACARPOFALANGICA DEL TERCERO DEDO MANO IZQUIERDA, lesión de mediana gravedad y compatible con agresión por objeto cortante.
HECHO El de febrero de en horas de la madrugada, al interior del domicilio ubicado en , el imputado , mantuvo una discusión con las víctimas para luego, sin justificación alguna y con ánimo homicida, agredirlos a ambos con un arma blanca.
En el caso de la víctima el imputado le propinó diversas puñaladas en el abdomen, brazo, antebrazo y hombro izquierdos, y muslo derecho, lesiones que causaron politraumatismo y shock hipovolémico en la victima provocando su fallecimiento.
En el caso de la víctima sobreviviente, el imputado le propinó diversas puñaladas en el abdomen y tórax, resultando la víctima con herida punzante en tórax izquierdo en el espacio intercostal de la línea media clavicular, herida corto-punzante en cuadrante superior abdomen izquierdo con salida de epiplón, entre otras lesiones en su brazo izquierdo, lesiones todas de carácter grave, con tiempo de recuperación superior a días, y que, de no haber tenido socorro oportuno, habrían causado el fallecimiento de la víctima.
Calificación jurídica, grado de desarrollo y participación. A juicio de la fiscalía, los hechos precedentes configuran, respectivamente, los siguientes delitos:
Hecho un delito de LESIONES MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo del Código Penal, en grado de desarrollo consumado.
Hecho dos delitos de HOMICIDIO, el primero en grado de desarrollo consumado (víctima y el segundo en grado de desarrollo frustrado (víctima sobreviviente).
Atribuye participación al acusado en calidad de AUTOR del artículo del Código Penal, respecto de los tres delitos.
Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Sostiene que perjudica al acusado la agravante del artículo del Código Penal respecto del delito de lesiones menos graves.
Pena solicitada. Pide que se condene al acusado a las siguientes penas:
Quinientos cuarenta días de presidio menor en su grado mínimo, por el delito de LESIONES MENOS GRAVES.
Quince años de presidio mayor en su grado medio, por el delito de HOMICIDIO CONSUMADO.
Diez años de presidio mayor en su grado mínimo, por el delito de HOMICIDIO FRUSTRADO.
Además, que se impongan las penas accesorias del artículo del Código Penal, comiso del cuchillo utilizado en los delitos, incorporación de huella genética en registro nacional de ADN, comiso de las especies incautadas, además de la condena al pago de las costas según lo prescrito en el artículo y siguientes del Código Procesal Penal.
TERCERO. ALEGACIONES DEL FISCAL. En la apertura, sostuvo que el acusado dentro de una semana solucionó por medio de la violencia los problemas que tuvo en su domicilio en esa época, que era un local de venta de bebidas alcohólicas, lugar al que concurren un estudiante de preparación física y un amigo, a comprar, pasan al local por autorización de la conviviente del imputado y comparten los cuatro, luego sin mediar provocación agrede a las dos personas con un cuchillo, uno se salvó gracias a la acción de personal de salud.
La discusión debería estar en relación a la imputabilidad o inimputabilidad del acusado.
Señaló que la constante en la vida del imputado del consumo de alcohol y su celopatía. Si bien éste tuvo un accidente en el año que le generó consecuencia cognitivas, ello no significa que no pueda regularse conforme a derecho. Es más, a sabiendas que el alcohol le hace mal, sigue bebiendo.
El acusado es imputable.
En la clausura, sostuvo que los hechos imputados fueron probados, efectuando una revisión de la prueba rendida al efecto. El acusado es imputable, tiene desarrollo moral, sabe distinguir entre el bien y el mal. El acusado en la cuarta y última entrevista con el psiquiatra de la defensa, eleva su nivel cognitivo, e incluso plantea una hipótesis de complot en su contra, planteando que los familiares de habrían hablado con el señor para perjudicarlo. Respecto del hecho dos, lo declarado por el acusado se contradice con lo dicho por la víctima sobreviviente y doña O. DEL C.C.CH.. Se plantea que el imputado estaría enlentecido y tendría problemas de desplazamiento, sin embargo fue capaz de agredir a dos personas de modo violento. La tesis de la defensa no se sostiene, el acusado fue capaz de actuar potentemente en contra de las víctimas, de modo violento, provocando consecuencias terribles, un joven aporte para la comunidad, fallece y la otra víctima presenta secuelas hasta el día de hoy por las acciones del acusado. La extensión del mal causado es incalculable. La pericia del SML dice que el acusado es imputable, el profesional lleva años haciendo este tipo de pericias, la pericia psicológica de la defensa plantea que el acusado tiene un nivel cognitivo bajo lo normal, pero reconoce que tiene una formación moral que le permite distinguir lo bueno de lo malo. Que cuando se ve superado por el estrés, tiende a evadir y mentir. El psiquiatra de la defensa plantea que el acusado tendría una demencia, pero al ser consultado reconoció que faltas evaluaciones por especialistas para determinar patologías de base, de hecho por los cambios en la cuarta sesión presume que el peritado podría presentar una encefalopatía hepática. Una cuestión no menor es que el consumo de alcohol y la celopatía es de toda la vida, y es necesario preguntarse que diferencia tiene este imputado con el resto de imputados por causas de manejo en estado de ebriedad.
CUARTO. ALEGACIONES DE DON ELVIS CAMERATTI. Al inicio del juicio, expresó que en el juicio se acreditará la acción del imputado, el ataque salvaje en contra de la víctima a quien profirió diversas puñaladas y, se acreditará que el acusado es imputable.
En la clausura, destaca que era un joven estudiante con toda la vida por delante, y fue víctima de un ataque salvaje, por alguien que actuó por celos. El acusado tenía todo el razonamiento al momento de actuar, no actuó de manera impulsiva, ni de modo irracional. No cabe duda alguna que los hechos ocurrieron de la forma que se ha planteado, las víctimas no tuvieron posibilidad alguna de salvaguardarse. El delito es grave, el daño causado no tiene precedentes. El acusado distingue lo bueno y lo malo, dice que hizo algo malo, eso sin perjuicio que pretende sostener que actuó en legítima defensa. Es relevante el cambio que el acusado tiene en la última sesión con el psiquiatra de la defensa, ello porque estaba preparando una defensa de inimputabilidad. Pidió veredicto condenatorio.
QUINTO. ALEGACIONES DE DOÑA LIDIA MAYORGA. En la apertura, indicó que se suma a lo afirmado por los demás acusadores, que se acreditarán los hechos imputados. Se escuchará a la víctima sobreviviente, al paramédico de Villa Ortega sobre las acciones para salvar la vida de su representado. El imputado se presentó solo al Retén de Carabineros, de modo que tenía pleno conocimiento de las consecuencias de su actuar.
En el cierre, sostuvo que sólo se arriba a una conclusión, la muerte de una de las víctimas y las lesiones de la víctima sobreviviente no fueron consecuencia de un accidente, sino de una serie de acciones libres y conscientes del imputado, primero tomar un arma blanca, atacar a dos personas que no lo estaban agrediendo, luego continuar el ataque de tal gravedad que una de las víctimas perdió la vida y la otra sólo sobrevivió por el actuar del personal de salud; y la última de las acciones del acusado fue abandonar a las víctimas gravemente heridas sin prestarles ayuda alguna. De la participación de acusado no hay duda alguna. No concurrió a carabineros porque hubiese actuado legítimamente sino porque sabía la entidad del daño que podía causar. La supuesta defensa de su conviviente, no tiene asidero, ya que ésta no tenía lesiones ni manifestó haber sido agredida. Hizo una revisión de la prueba presentada. Los hechos demuestran la existencia de un dolo de matar, y que no existió una legítima defensa, por cuanto la señora O. DEL C.C.CH. no dio cuenta de alguna agresión, ni concurren los demás requisitos que ésta exige. Si hubiese temido algún ataque en su contra, el acusado podría haber huido, pero no lo hizo, las víctimas son la que intentaron huir sin poder hacerlo debido a las salidas cerradas. El perito del SML fue claro en expresar que la discapacidad que presenta el acusado se relaciona con su capacidad motora, pero no altera su juicio de realidad ni capacidad para comprender la ilicitud de su actuar. El acusado sabía exactamente lo que estaba haciendo y conocía las consecuencias de su actuar.
SEXTO. ALEGACIONES DE LA DEFENSA. El defensor, en su alegato de apertura, sostuvo que no se pretende relativizar los hechos, pero es importante mirar más allá, que se conozca al acusado. Él realizaba trabajos como campesino, pero en sufre un accidente que le generó secuelas neurológicas graves, que lo acompañan hasta el día de hoy, por lo que no puede ser objeto de condena. Es necesario que se conozca su relato, su perspectiva, qué fue lo que pasó. Se presentarán pericias, psicológica y psiquiátrica. En definitiva, se demostrará que concurre una causal de exculpación por inimputabilidad.
Planteó que habrá problemas probatorios, en materia penal se exige corroboración y eso no existirá.
En definitiva, pide que se dicte veredicto absolutorio o al menos que se considere la inimputabilidad disminuida.
En la clausura, señaló que quedó acreditado que el acusado sufrió un accidente en el año que le provocó secuelas que llevan a la conclusión de que su representado es inimputable conforme al artículo del Código Penal. La defensa no ha querido minimizar los hechos, por eso no ha planteado una legítima defensa ni una falta de participación, sino que el debate se ha referido a la imputabilidad o inimputabilidad, la variación en el relato del imputado, está precisamente relacionado con ello. Se trata de un hombre con una edad mental de a años, edad en que la capacidad de juicio es menor, más aún si se mezcla con alcoholismo crónico, alcoholismo que no es voluntario según expusieron los peritos que presentó, ya que no tiene capacidad de juicio para decir no. Pese a todo ello, el acusado va donde carabineros a pedir ayuda, y cuenta lo sucedido. Releva la pericia psiquiátrica presentada por su parte, en relación a la pericia del SML, la primera implicó la aplicación de una batería de instrumentos, en cambio la segunda sólo hizo un examen mental, siendo más completa la primera, por lo que derribaría la del citado Servicio, y el perito de la defensa goza de basta experiencia. En cuanto al primero hecho, plantea que no se logró acreditar, atendido que denuncia días después de los hechos, se habló de una bicicleta respecto de la cual ni siquiera existe una fotografía.
SÉPTIMO. DECLARACIÓN DEL ACUSADO. En la oportunidad prevista en el artículo del Código Procesal Penal, el acusado renunció a su derecho a guardar silencio y, declaró como medio de defensa.
Sostuvo que se encontraba con su señora, estas personas tocaron a la puerta, él los atendió, después volvieron a tocar y su señora los atendió e hizo pasar; él se quedó en el comedor y también se tomaba un poquito de vino. Después él está en el comedor y escucha a su señora decir no, y luego la vio pasar, cree que para la pieza, la encontró nerviosa, después uno de los individuos pasa del comedor a la cocina y dice está esa concha de su y con una tabla le pega en la cabeza, luego apareció el otro, él alcanzó a manotear un cuchillo, se pegaron los tres, lo único que él quería era salvar su vida. La víctima sobreviviente decía que matarlo, Recuerda que una persona cayó, ahí él corrió donde su señora, salió al patio, le dijo a su señora que estaba llorando que se iba a entregar a la tenencia. Cuando llegó había un solo carabinero, le dijo que lo quisieron cortar, que al parecer él los había cortado. En la tenencia tuvo tiempo para enviar un mensaje y avisar que no llegaría a una pega. No recuerda haber ido a la fiscalía a declarar.
Ese día él estaba en Villa Ortega, en casa de su pareja, tomaron unas maltas y un vino, ella llega de su pega y compartieron. Cuando se iban a acostar golpearon, él los atendió y les vendió unas cervezas por la puerta de la cocina. O. DEL C.C.CH., su pareja, les abrió la puerta del bar y dijo que ella los atendería. A la víctima sobreviviente lo conocía porque era compañero de trabajo de su señora. Nunca tuvo problemas con él. Al otro no lo conocía. Su señora les abrió la puerta del bar, estuvieron compartiendo cerca de dos horas, sólo escuchaba que conversaban. Él estaba mirando tele, de repente aparece la víctima sobreviviente y aquí está ese concha de su y le pegó con una tabla, lo arrinconó contra la pared, le pegó y cayó, después se paró, intentó agredirlo, él manoteó los cuchillos, de ahí perdió el control, los tres peleaban con el cuchillo, no se acuerda quién tenía el cuchillo. De repente vio caer a una persona a sus pies y ahí él salió corriendo, salió al patio. Se realiza ejercicio para evidenciar contradicción con declaración en Fiscalía esto, yo tomé desde una mesita que estaba a mi costado un cuchillo que tiene un mango blanco hecho de cachó de ciervo y con ese cuchillo le pegué dos Luego de lo cual, señaló que ahora no se acuerda quien tenía el cuchillo.
Dice que su mente está mala, que se olvida, que después dice otra cosa, desconoce, se olvida. No se acuerda qué pasó con la otra persona. Cuando se fue a carabineros las otras personas andaban de pie buscando salir.
El acompañante de la víctima sobreviviente me dice esto ocurría, el acompañante de la víctima sobreviviente me propina un golpe de puño en el pecho, diciéndome yo voy a sacar la cara por la víctima sobreviviente y te voy a matar maricón, conmigo no vas a hacer lo que hiciste con el otro. Ante esto, con el mismo cuchillo que mantenía en mi mano derecha le di dos puñaladas en el pero señala que no se acuerda de ello.
No sabe cuántos cuchillos habrían en la pelea. Lo que vio es que la víctima sobreviviente tomó un cuchillo y también el otro hombre tomaron unos cuchillos que había dejado luego de charquear la carne. En ejercicio de refresca memoria constó que en declaración previa señaló único cuchillo que había en la pelea era el no recuerda haber declarado eso.
Recuerda que le dijo a O. DEL C.C.CH. que iría a entregarse a carabineros; allá les dijo que vayan a ver porque su señora quedó en el patio y ellos quedaron como caseros. No recuerda cuántas puñaladas les dio a cada uno, y en ejercicio del del CPP constó que en declaración previa afirmó que le dio dos puñaladas a cada uno. Dice que si hay un montón de puñaladas es porque fue pelea, eso está diciendo que peleaban por el cuchillo, de lo contrario habrían sido dos puñaladas no más.
Expresó que tuvo un accidente, tiene una pensión de discapacidad, de repente se acuerda, de repente desconoce; dicen que anduvo con muletas pero él no se acuerda de eso; pierde las cosas, o se olvida de ellas, no conocía a su padre, se olvida donde deja sus herramientas.
No recuerda que O. DEL C.C.CH. estuvo con teléfono. La víctima sobreviviente a veces iba a dejar a su señora; durante la pelea no sabe dónde estaba O. DEL C.C.CH.; no supo qué compartían O. DEL C.C.CH. y las dos personas, él miraba televisión. Al hablar con O. DEL C.C.CH. le dijo que al parecer había cortado a uno, que avisaría a carabineros, no quería que le hicieran algo a ella.
No se acuerda cuando fue el accidente que tuvo, mente no funciona anda haciendo lo que puede hacer, da gracias que tenga vida. No se acordaba cómo funcionaban las cosas. Llegó a la Tenencia a las A las horas aproximadamente se estaban acostando, y llegaron las personas.
OCTAVO. CONVENCIONES PROBATORIAS. Según el auto de apertura, no se dieron por acreditados hechos conforme al artículo del Código Procesal Penal.
NOVENO. PRUEBA DE LOS ACUSADORES. El Ministerio Público presentó la prueba siguiente:
Testigos.
Peritos/peritajes.
Informe de Peritaje Psiquiátrico Ceballos Vergara.
Solari Saldías.
Felipe Solari Saldías.
Solari Saldías.
Chacana Santana. Fue incorporado conforme al artículo del CPP.
Fernández, perito bioquímico del LACRIM Temuco.
Otros medios de prueba.
Documentos.
DÉCIMO. PRUEBA DE LA DEFENSA. Por su parte, la defensa del acusado, incorporó la siguiente prueba en el juicio oral:
Testigos.
silencio optó por no declarar.
Peritos/peritajes.
Psicológico realizado al acusado.
Psiquiátrico realizado al acusado.
EN CUANTO AL DELITO DE LESIONES MENOS GRAVES
DÉCIMO PRIMERO. ANÁLISIS DE LA PRUEBA. Respecto del hecho ocurrido el día de febrero de se contó con la declaración de la víctima, quien dio cuenta del hecho, lugar y forma de ocurrencia, de la participación del acusado, como así también de los motivos por los que no denunció inmediatamente, testimonio que se ve corroborado por el carabinero que recibió la denuncia, el dato de atención de urgencia en el hospital de Coyhaique y el respectivo peritaje de lesiones, confirmándose la agresión con un arma blanca y que producto de ello resultó con herida a nivel de articulación metacarpofalángica del tercero dedo mano izquierda como así también la calificación de mediana gravedad entregada por el perito del Servicio Médico Legal.
En efecto, declaró como testigo la víctima, quien expresó que lo sucedido fue algo imprevisto, que fue a tomar unos tragos donde este caballero, y al final empezó el hombre a hacer problemas, éste estaba pasado de trago, empezó a pelear con cuchillo y él se defendió con una silla. Esto sucedió en Villa Ortega, en el restaurante de la señora O. DEL C.C.CH.; el hombre es indicando como tal al acusado presente en la sala. Expresó que la señora O. DEL C.C.CH. y eran pareja; él pasó a tomarse una cerveza, estaba solo, estuvo bebiendo con el acusado alrededor de dos horas; se tomó como tres cervezas; y el acusado comienza a hacer pelea de la nada, lo empezó a insultar, a tratar con groserías, de gueón; él se lo cuestionó; al final pasaron a pelear, se fueron a los combos, de repente había un cuchillo que no vio y él se defendió con una silla y huyó. Después de eso se fue al campo. A los tres días se enteró que había pasado otra cosa. No fue a la posta de inmediato. Como a los tres días se empezó a sentir mal de la mano, se infectó y fue a dejar constancia a carabineros y éstos lo llevaron al Hospital. Luego en el campo se enteró que el hombre habría hecho un crimen en el mismo restaurante. Le hicieron curaciones en el hospital, también fue al SML, el doctor le dijo que tenía que volver si se volvía a infectar. Después de dos o tres días de ir al hospital ya estuvo bien. Cuando fue al local, éste estaba abierto, sólo estaba él.
Este testimonio permite conocer de primera fuente, como es la víctima, lo ocurrido, ya que da cuenta pasa al restaurante de la señora O. DEL C.C.CH., que lo atiende el acusado, pareja de la señora O. DEL C.C.CH., bebe unas cervezas, que comparte con el imputado, pero éste de la nada, comienza a tratarlo mal, con groserías, hecho que él le cuestiona, pelean a los combos con el imputado, y sin que advirtiera la presencia de un cuchillo recibe un corte en la mano, frente a lo cual se defiende con una silla y huye. Así este relato identifica el lugar, contexto y circunstancias de la agresión, que identifica como agresor al acusado, quien le propina un corte en la mano con un cuchillo.
El carabinero , por su parte, expuso que el día de febrero llegó una víctima, quien señala que concurrió al local el día de febrero, fue atendido por el acusado, compartieron y después de un tiempo se acercó, le reclama que estaba pendiente de su señora, él le dice que no es así, que se deje de molestar, que no moleste más, pero el imputado vuelve con un cuchillo y se abalanza en contra de él y le da un corte en la mano, ante lo cual le lanza una silla y huye. Expresó que no había denunciado antes por miedo a represalias, agregando que había dejado una bicicleta y al día siguiente, el día fue a buscarla, pero tenía los neumáticos cortados. Luego se entera de la denuncia por los hechos en contra de las otras víctimas ocurrido el día de febrero y que el acusado ya estaba detenido. El testigo señala que no se indagó sobre la bicicleta. La víctima fue llevada al hospital, le diagnosticaron lesiones de mediana gravedad, la herida no estaba en muy buen estado, y aclara que esta víctima no menciona si había tomado alcohol.
Este testigo precisa la fecha de la denuncia, que el afectado indicó que el hecho ocurrió el día de febrero, pero no hace la denuncia de inmediato por temor a represalias. En cuanto al contexto de la agresión, complementa el relato de la víctima en juicio, al precisar que ésta manifestó en el denuncio que el acusado comenzó a cuestionarle que estaba pendiente de su señora, que él le responde que no era así, pero luego el acusado le infiere un corte en la mano con un cuchillo.
Según el carabinero la víctima al hacer la denuncia manifestó haberse enterado de lo ocurrido el día (con las otras víctimas) y que su agresor estaba detenido, lo cual permite entender que haya concurrido a denunciar el día de febrero, pues dejó de temer las represalias que antes lo habían inhibido de denunciar.
A su vez, el relato del carabinero , coincide con lo afirmado por el afectado en cuanto a que personal de carabineros lo trasladó al hospital.
Acorde a lo anterior, el Formulario de Atención de Urgencias, de fecha de febrero de del Hospital Regional de Coyhaique, da cuenta que a las horas llegó la víctima, llevado por carabineros para constatar lesiones, por lesión del día de febrero, se indica que presenta herida en dedo de mano izquierda, no ha ido a la Posta de Salud, se ha hecho curaciones solo con antiséptico que usa para los animales. Precisa que se trata de herida en zona palmar izquierda en relación al metacarpiano, hacia distal con profundidad de cm, señala pronóstico provisorio de mediana gravedad.
Por su parte, el Informe Pericial de Lesiones relativo a la víctima, suscrito por el perito Felipe Solari Saldías del Servicio Médico Legal, consigna que la atención al peritado se realizó el día de marzo de quien relató que fue a tomar una cerveza con la persona identificada como y éste en un momento saca un cuchillo, él defiende con una silla y huye. Respecto del examen físico actual, señala herida a nivel de articulación metacarpofalángica del tercero dedo mano izquierda, y concluye que se trata de una lesión de mediana gravedad, recuperable en a días.
Ambos instrumentos contienen el relato del afectado, el que se condice con lo narrado por éste en juicio y previamente ante carabineros. El documento de de febrero de identifica el tipo de lesión y la zona de la herida y consigna el tratamiento prescrito, en tanto que la pericia, confirma la presencia de una cicatriz en el dicho dedo, que la misma es compatible con la agresión con una arma cortante y señala el tiempo de recuperabilidad de la misma.
En definitiva, la prueba en conjunto permite afirmar la ocurrencia de una agresión con arma blanca en contra de la víctima, producto de lo cual éste resultó con una herida a nivel de articulación metacarpofalángica del tercero dedo mano izquierda corroborándose el relato de éste. Si bien no hubo relato de otro testigo presencial, ello no puede llevar en caso alguno a desmerecer lo expuesto por la víctima, cuyo testimonio entregó detalles y contexto que explica lo ocurrido, incluso reconociendo que peleó a combos con el agresor, pero frente a la agresión con cuchillo, se defendió con un silla y optó por huir. Ningún elemento en el relato del testigo o incorporado al juicio, evidencia algún tipo de animosidad para atribuir falsamente responsabilidad al acusado, y las razones dadas para no haber hecho la denuncia de inmediato son del todo entendible, más aún cuando ésta sólo la realiza cuando se entera que el agresor ya está detenido.
DÉCIMO SEGUNDO. HECHOS ACREDITADOS. Que atendido el mérito de la prueba antes analizada, se dan por establecidos los hechos siguientes:
Que el día de febrero de en horas de la tarde, al interior del domicilio ubicado en Las el acusado, mantuvo un conflicto con la víctima, tras lo cual procedió a agredir a la víctima con arma blanca, le propinó un corte en una de sus manos, que le provocó una herida a nivel de articulación metacarpofalángica del tercero dedo mano izquierda, lesión de mediana gravedad y compatible con agresión con objeto cortante.
EN CUANTO A LOS DELITOS DE HOMICIDIO
DÉCIMO TERCERO. HECHOS ACREDITADOS. Atendido el mérito de la prueba rendida, analizada conforme a la ley, han resultado establecidos los hechos siguientes:
Que el día de febrero de al interior del inmueble ubicado en L de el acusado, sin justificación alguna y con ánimo homicida, agredió a y a la víctima sobreviviente, con un arma blanca.
A , le propinó diversas puñaladas en el antebrazo, brazo y hombro izquierdos, en el abdomen y muslo derecho, provocándole un politraumatismo y shock hipovolémico, lo que provocó su fallecimiento.
En cuanto a la víctima sobreviviente, el imputado le propinó diversas puñaladas en el abdomen y tórax, resultando ésta con herida punzante en tórax izquierdo en el espacio intercostal de la línea media clavicular, herida cortopunzante en cuadrante superior del abdomen izquierdo con salida de epiplón, entre otras lesiones en su brazo izquierdo, lesiones de carácter grave, que, de no haber tenido socorro oportuno, habrían causado el fallecimiento de la víctima.
DÉCIMO CUARTO. ANÁLISIS DE LA PRUEBA. Se incorporó diversidad de pruebas, entre ellas declaraciones de testigos, fotografías, documentos y prueba pericial, las que analizadas en su conjunto llevaron al tribunal a establecer los hechos antes indicados, de la forma que se explica a continuación.
Constó que el acusado se presentó en el Retén de Villa Ortega alrededor de las horas del día de febrero de así lo afirmó el carabinero, que estaba de guardia en ese momento, precisando que dicha persona presentaba rastros de sangre, mantenía una herida en un dedo de una mano con sangrado activo, y se encontraba en estado de ebriedad; persona señaló que momentos antes estaba en el inmueble de calle La s Lumas en el local El Farolito, y cerca de la de la mañana llegaron dos personas al lugar, su pareja comparte con ellos, luego se va a la cocina y después aparece uno de los individuos con claras intenciones de agredirlo, por lo que toma un cuchillo y lo apuñala tres veces, el otro individuo igual se acerca y también lo apuñala. Expresó que en atención a ello, tomó contacto con personal que estaba de apresto, el que demoró cerca de a minutos; al llegar a la unidad don se entrevista con el acusado y luego de unos minutos van al lugar de los hechos; luego, cerca de las horas recibe un comunicado radial para que proceda a la detención del acusado. El imputado se mantuvo todo el tiempo en la unidad, al presentarse no llevaba el arma, señaló que la había dejado encima de la cocina. Según expuso el testigo, ante personal de la PDI, el testigo manifestó similar información: Que se encontraba de guardia, cuando alrededor de las horas llegó el acusado todo ensangrentado, diciendo que llegaron dos clientes al local, estuvieron bebiendo alcohol, él se va al sector de la cocina, y luego llegan los dos clientes a amenazarlo y molestarlo por no beber con ellos, ante lo cual toma un cuchillo porque le decían que lo iban a matar.
El personal de apresto que llega al retén esa madrugada corresponde a los sargento, quien al declarar en el juicio, corroboran que recibieron un comunicado de la guardia de la unidad policial de Villa Ortega, el día de febrero a las horas, que daba cuenta que en el sector habían lesionados con arma blanca; indica que al llegar al retén se entrevista con el individuo, quien tenía manchas en sus ropas al parecer de sangre.
Rol N° 243-2025, Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique.
Nota del
Acerca del Autor
