Un ejecutivo bancario despedido por viajar a Argentina mientras estaba con licencia médica con reposo total ha reabierto el debate sobre los alcances del poder disciplinario del empleador. La controversia fue analizada en un seminario organizado por el canal Derecho UC, donde los profesores Álvaro Domínguez y Raúl Fernández expusieron posturas contrapuestas sobre la procedencia del despido disciplinario en estos casos.
El caso comenzó en 2023. El trabajador, contratado desde 2017, fue despedido el 7 de febrero por la causal de falta de probidad del artículo 160 N° 1 letra a) del Código del Trabajo. La empresa sostuvo que el viaje durante el reposo quebrantó la buena fe, fidelidad y lealtad propias de la relación laboral. El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago declaró justificado el despido, pero la Corte de Apelaciones acogió el recurso de nulidad y lo calificó de injustificado. Finalmente, la Corte Suprema, en marzo de 2026, acogió el recurso de unificación de jurisprudencia, confirmando que la conducta configuraba falta de probidad.
Álvaro Domínguez, académico de la Universidad de Concepción, criticó abiertamente la decisión del máximo tribunal. Para él, la licencia médica suspende las obligaciones laborales, dejando sin sustento disciplinario el reproche. Sostuvo que la falta de probidad exige una conexión directa con el desempeño de funciones, y que viajar durante el reposo no encaja en ese estándar. Además, advirtió que invocar deberes de lealtad y fidelidad como obligaciones autónomas desnaturaliza la tipicidad y legalidad que limitan el poder extintivo del empleador. Domínguez propuso que solo la falsedad material o ideológica de la licencia médica podría justificar la causal, no el mero incumplimiento del reposo.
Por el contrario, Raúl Fernández, profesor de la Universidad de Chile, defendió el fallo. Argumentó que la suspensión del contrato durante la licencia es relativa: la obligación de prestar servicios se suspende, pero subsisten deberes derivados de la buena fe, como la lealtad y la colaboración. Para Fernández, la transgresión del reposo constituye una falta laboral grave porque atenta contra la organización empresarial y la seguridad social. Rechazó la necesidad de una invalidación previa de la licencia por parte de la COMPIN, señalando que el artículo 55 del decreto supremo N° 3 no exige ese procedimiento para ejercer el poder disciplinario.
El debate también abordó la prueba de la falta. Domínguez planteó que la obtención de información sobre el viaje a través de redes sociales podría vulnerar derechos fundamentales, cuestión que no fue profundizada en el fallo. Fernández, en cambio, sostuvo que el empleador tiene un interés legítimo en fiscalizar el cumplimiento de la licencia, y que la normativa sobre tratamiento de datos permite esa verificación.
Otro punto de divergencia fue el papel de la buena fe. Domínguez la considera un criterio ponderativo, no una fuente autónoma de obligaciones. Fernández afirmó que sí crea deberes implícitos, citando el artículo 1546 del Código Civil y la doctrina del common law.
El seminario, moderado por la profesora María José Rojas, culminó con un reconocimiento a la calidad del intercambio académico y a las instituciones que lo hicieron posible: la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile, la Sociedad Chilena de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, y los Cuadernos de Última Jurisprudencia Laboral.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
