Corte Suprema arriesga perder facultad disciplinaria sobre recursos de queja contra árbitros: Tribunal Constitucional examina inaplicabilidad del COT
Un grupo de litigantes solicitó al Tribunal Constitucional que declare inaplicables dos normas del Código Orgánico de Tribunales que impedirían a la Corte Suprema revisar las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones en recursos de queja contra jueces árbitros. El requerimiento busca evitar que el máximo tribunal declare inadmisibles los recursos disciplinarios actualmente pendientes, lo que plantea un debate sobre los límites del debido proceso y la superintendencia correccional de la Corte Suprema.
Los requirentes cuestionan el artículo 63, número 1, letra c) del COT, que otorga a las Cortes de Apelaciones competencia en única instancia para conocer de los recursos de queja contra jueces de letras, jueces de policía local, jueces árbitros y otros órganos jurisdiccionales; y el artículo 545, inciso primero, del mismo código, que limita la finalidad del recurso de queja a corregir faltas o abusos graves en resoluciones jurisdiccionales.
Según el escrito presentado el 2 de junio de 2026, la aplicación de estas normas en los procesos Rol N°31.811-2026 y Rol N°31.812-2026, ambos seguidos ante la Corte Suprema, vulneraría el artículo 19 número 3, inciso sexto, de la Constitución, que garantiza un procedimiento racional y justo, y el artículo 82, que establece la superintendencia directiva, correccional y económica de la Corte Suprema sobre todos los tribunales de la nación.
LOS HECHOS QUE ORIGINARON EL CONFLICTO
El conflicto se origina en un arbitraje comercial iniciado en 2017 ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso para la disolución de una sociedad de responsabilidad limitada. Tras la caducidad del primer árbitro, se designó a un nuevo juez árbitro arbitrador en agosto de 2023, quien dictó sentencia definitiva el 21 de octubre de 2025, condenando a los socios demandados al pago de una indemnización que totalizaba $427.756.845, distribuidos en daño emergente, lucro cesante y daño moral.
Los demandados dedujeron recurso de queja ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Rol N°3394-2025), y además presentaron recurso de casación en la forma por ultra petita. El juez árbitro declaró inadmisible la casación, argumentando que las partes habían renunciado a los recursos en la cláusula compromisoria. Ante esta resolución, los mismos litigantes interpusieron un segundo recurso de queja (Rol N°3768-2025).
Ambos recursos fueron vistos en forma conjunta por la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por las ministras Marcela Figueroa Astudillo, Marcela Nash Álvarez y el fiscal judicial Mario Fuentes Melo. El 26 de mayo de 2026, la sala rechazó ambos recursos. En el primer caso, argumentó que el recurso de queja no permite una revisión de fondo similar a la apelación; en el segundo, sostuvo que la resolución impugnada no tenía la naturaleza de sentencia interlocutoria que pusiera término al juicio.
En contra de estas sentencias, el 1 de junio de 2026 los litigantes dedujeron dos nuevos recursos de queja ante la Corte Suprema, cuestionando las faltas o abusos graves que habrían cometido los ministros y el fiscal judicial de la Corte de Valparaíso al dictar sus fallos.
EL PELIGRO DE LA INADMISIBILIDAD
Los requirentes advierten que la Corte Suprema ha sostenido en fallos anteriores que es inadmisible un recurso de queja contra una sentencia que resuelve un recurso de queja previo, por dos razones: porque el artículo 63 del COT establece que las Cortes de Apelaciones conocen «en única instancia», expresión que excluiría cualquier otro arbitrio procesal o disciplinario; y porque el artículo 545 del mismo código haría procedente el recurso solo contra resoluciones jurisdiccionales, mientras que la sentencia que resuelve un recurso de queja tendría naturaleza disciplinaria.
Citan como ejemplos las sentencias Roles N°2.992-2026, N°54.341-2024, N°15.344-2024 y N°154.341-2023. En su opinión, aplicar esa interpretación en el caso concreto vulneraría el derecho a un recurso efectivo como parte del debido proceso, protegido por la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Argumentan que el derecho a recurrir no se limita a la materia penal, según la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y que la Constitución exige que las resoluciones de un tribunal inferior sean revisadas por un tribunal superior, especialmente cuando están en juego las facultades disciplinarias de la Corte Suprema.
SUPERINTENDENCIA CORRECCIONAL EN RIESGO
Un segundo argumento central es que la aplicación de las normas impugnadas excluiría a las Cortes de Apelaciones de la superintendencia correccional de la Corte Suprema, que el artículo 82 de la Constitución extiende a todos los tribunales de la nación, con las únicas excepciones del Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales.
Según los requirentes, si la Corte Suprema declarara inadmisibles los recursos de queja bajo las normas cuestionadas, las faltas o abusos graves cometidos por los ministros recurridos quedarían sin posibilidad de corrección por el máximo tribunal, lo que contradice el diseño constitucional de una organización judicial jerárquica.
Finalmente, el requerimiento sostiene que se cumplen los requisitos de admisibilidad previstos en la ley, al estar fundado razonablemente, indicar las normas precisas infringidas y existir una gestión pendiente en la Corte Suprema que podría ser resuelta con las normas impugnadas.
El Tribunal Constitucional deberá pronunciarse sobre si la aplicación de estas disposiciones legales en el caso concreto resulta contraria a la Constitución Política de la República, en un fallo que podría tener implicancias para la estructura recursiva del sistema arbitral chileno y las facultades disciplinarias de la Corte Suprema.
Rol N°31.811-2026 y Rol N°31.812-2026, Corte Suprema.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
