Corte Suprema rechaza casación y ratifica prescripción de crédito CAE: banco ejecutante no logró acreditar imprescriptibilidad
La Primera Sala de la Corte Suprema desestimó el recurso de casación en el fondo presentado por el banco Itaú Corpbanca en una ejecución de pagaré CAE, confirmando que la acción cambiaria se extinguió por prescripción. El fallo deja firme la decisión que acogió la excepción del demandado y rechazó la demanda ejecutiva, estableciendo un criterio relevante sobre los límites del beneficio de imprescriptibilidad en créditos con aval del Estado.
El máximo tribunal determinó que, pese a los argumentos del ejecutante sobre una supuesta subrogación legal a favor del Fisco, el título ejecutivo no daba cuenta de que la garantía estatal se hubiera hecho efectiva al momento de trabar la litis. Sin esa acreditación, la acción cambiaria quedó sujeta a las reglas generales de prescripción del Código Civil y la Ley 18.092.
EL ORIGEN DEL LITIGIO
El caso se inició en el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2503-2020, donde Itaú Corpbanca presentó una demanda ejecutiva en contra de un deudor por un pagaré emanado de un Crédito con Aval del Estado (CAE). El ejecutado opuso la excepción del numeral 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la prescripción de la acción cambiaria.
El tribunal de primera instancia acogió la excepción, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago el 7 de mayo de 2026. La ejecutante recurrió entonces de casación en el fondo, alegando que el beneficio de imprescriptibilidad establecido en el artículo 13 inciso 2 de la Ley 20.027 debía aplicarse al caso, pues al hacerse efectiva la garantía estatal se habría producido una subrogación legal en favor de la Tesorería General de la República.
EL RAZONAMIENTO DE LA CORTE SUPREMA
Al examinar el recurso, la Primera Sala señaló que el beneficio excepcionalísimo de imprescriptibilidad está establecido únicamente en favor del Fisco. El banco mutuante puede beneficiarse de él solo en la medida en que cumpla con las condiciones previstas en la ley y haya sido debidamente facultado para el cobro.
La Corte recordó su criterio jurisprudencial contenido en los roles 824-2024 y 7220-2026, en los que ya había resuelto que el artículo 13 inciso 2 de la Ley 20.027, por ser una norma excepcional que altera el régimen general de prescripción, impone a quien pretende beneficiarse de ella la carga de acreditar los supuestos sustantivos que determinan esa condición. Específicamente, que el crédito tenga como titular al Fisco o que, a su respecto, se haya hecho efectiva la garantía estatal.
En la causa, la ejecutante informó haber hecho efectiva la garantía y alegó la subrogación legal conforme al artículo 1610 numeral 3 del Código Civil. Sin embargo, la Corte determinó que aquellas circunstancias no constaban al momento de hacer valer el título ni al trabarse la litis, elemento esencial en los procedimientos ejecutivos. Los títulos no pueden ser modificados durante el juicio.
LA DECISIÓN FINAL
Por estas consideraciones, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Felipe Frías Jones, en representación de la parte ejecutante, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. El fallo fue pronunciado por los ministros Mauricio Alonso Silva Cancino, María Angélica Cecilia Repetto García, María Soledad Melo Labra, Omar Antonio Astudillo Contreras y el abogado integrante Raúl Patricio Fuentes Mechasqui.
La decisión reafirma que la imprescriptibilidad de los créditos CAE no opera de forma automática para los bancos ejecutantes. Solo cuando se acredita que la garantía estatal se ha hecho efectiva antes del inicio de la ejecución, y que el crédito ha pasado a titularidad del Fisco, puede invocarse dicha excepcionalidad. En caso contrario, rige la prescripción extintiva de la acción cambiaria conforme a la legislación común.
Rol N° 32.418-2026, Corte Suprema.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
