La Corte Suprema anuló una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado una demanda de indemnización de perjuicios presentada por una víctima de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar, al acoger la excepción de cosa juzgada. En su fallo, el máximo tribunal determinó que la institución de la cosa juzgada debe ceder ante el derecho internacional de los derechos humanos y la obligación del Estado de reparar íntegramente los daños causados por crímenes de lesa humanidad. La decisión, adoptada por la Segunda Sala, revierte lo resuelto en segunda instancia y ordena al Fisco de Chile pagar una indemnización de setenta millones de pesos, más reajustes e intereses.
EL CASO Y EL CONFLICTO JURÍDICO
Los hechos se remontan al 12 de septiembre de 1973, cuando el demandante fue detenido por agentes militares en su lugar de trabajo. Durante un año, fue trasladado por distintos centros de detención y tortura, incluyendo el Estadio Chile, el Estadio Nacional y el Campo de Concentración de Salitrera Chacabuco, donde sufrió apremios físicos y psicológicos. La Comisión Valech reconoció los daños sufridos bajo el N° 3656.
En 2006, el demandante presentó una primera demanda de indemnización contra el Fisco, la que fue rechazada por el 14° Juzgado Civil de Santiago al acogerse la excepción de prescripción. Esa decisión fue confirmada por la Corte de Apelaciones y, finalmente, por la Corte Suprema. Frente a ese escenario, el actor interpuso una nueva demanda, que es la que da origen a esta sentencia. En esta ocasión, el Fisco, representado por el Consejo de Defensa del Estado, opuso la excepción de cosa juzgada, argumentando que ya existía un pronunciamiento firme sobre los mismos hechos.
LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Y LA REVOCACIÓN
El Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda y condenó al Fisco al pago de la indemnización. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Santiago, por mayoría, revocó ese fallo, acogiendo la excepción de cosa juzgada y rechazando la acción. El demandante recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema.
EL RAZONAMIENTO DE LA CORTE SUPREMA
La Segunda Sala de la Corte Suprema, integrada por los ministros Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo y Jorge Zepeda, y los abogados integrantes Pía Tavolari y Juan Carlos Ferrada, analizó el conflicto entre la cosa juzgada y el derecho a la reparación integral. El tribunal reconoció que la primera sentencia, dictada en la causa Rol C-1890-2006, tenía autoridad de cosa juzgada, pero señaló que la materia presenta sutilezas que tensionan la decisión.
La Corte argumentó que el artículo 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos exige a los Estados respetar y garantizar los derechos humanos, lo que implica la obligación de reparar íntegramente las violaciones. Citando el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, recordó que el Estado no puede invocar su derecho interno para incumplir obligaciones internacionales. En ese contexto, el tribunal concluyó que aplicar la excepción de cosa juzgada de forma irrestricta privaría al demandante de su derecho a una reparación y significaría un incumplimiento de las disposiciones del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Por ello, aplicó un control de convencionalidad y determinó que el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil debía ceder ante los tratados internacionales.
EL FALLO DE REEMPLAZO Y LA REPARACIÓN
La Corte Suprema acogió el recurso de casación, invalidó la sentencia de la Corte de Apelaciones y, en su fallo de reemplazo, confirmó la sentencia de primera instancia. De esta forma, se condena al Fisco de Chile a pagar la suma de setenta millones de pesos, más reajustes e intereses, rechazando la excepción de cosa juzgada. La ministra María Cristina Gajardo concurrió a la decisión, pero con una prevención en cuanto no compartió el fundamento décimo sexto del fallo de casación, que alude al reconocimiento de responsabilidad internacional del Estado en el caso «Órdenes Guerra y otros Vs. Chile».
Rol N° 14.838-2024, Corte Suprema.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
